Обзор последних событий по закону CLARITY: компромисс по доходам от стейблкоинов и анализ борьбы за регулирование криптовалют

В первую неделю мая 2026 года было достигнуто соглашение по спорному пункту, который считался «последним препятствием», что вновь придало импульс продвижению Закона о прозрачности рынка цифровых активов (CLARITY Act) в Сенате. 1 мая сенатор Том Тиллис совместно с Анджелой Алсобрукс обнародовали окончательный текст положения о доходах стабильных монет — это положение запрещает криптоплатформам выплачивать пассивные доходы, эквивалентные банковским депозитам, при этом сохраняя механизмы вознаграждения, связанные с «реальной деятельностью или реальными сделками», что стало существенным прорывом после почти четырех месяцев тупика в переговорах.

5 мая Тиллис и Алсобрукс выпустили совместное заявление, объявив, что данный пункт достиг окончательной редакции и не подлежит дальнейшим изменениям. Сенатор Синтия Лумис сразу же в соцсетях написала, что «мы ближе, чем когда-либо, к тому, чтобы протолкнуть CLARITY Act через финальную черту».

CLARITY Act успешно прошел в Палате представителей в июле 2025 года при двухпартийной поддержке, однако после перехода в Сенат столкнулся с ожесточенной борьбой между традиционным банковским сектором и криптоиндустрией. Первоначальный план рассмотреть его в Сенатском банковском комитете в январе 2026 года был отменен, причиной послужила отмена поддержки Coinbase генеральным директором Брайаном Армстронгом из-за разногласий по доходным положениям. Четыре месяца спустя, в результате компромисса, пытающегося решить структурную проблему, которая по сути была неизбежной: могут ли держатели стабильных монет получать доход?

Исторический контекст и хронология законодательных событий

Чтобы понять логику текущих переговоров, необходимо проследить полный путь развития CLARITY Act — от законопроекта до тупика и последующего прорыва. Ниже приведена хронология, основанная на открытых источниках.

Анализируя плотность хронологии, видно, что продвижение CLARITY Act не идет по линейной траектории, а характеризуется «прорыв — тупик — прорыв» с импульсами. Каждый прорыв сопровождается ожесточенными спорами сторон, а за каждым тупиком скрывается борьба за определение ключевых экономических характеристик стабильных монет.

Структурный разбор компромиссных положений: что запрещено и кто сохраняет пространство для маневра

Текст соглашения Тиллиса и Алсобрукс в юридическом плане выполнен тонкой концептуальной сегрегацией. Основные положения можно обобщить так.

Ясно запрещенные действия. Законопроект прямо запрещает любым поставщикам цифровых активов выплачивать пользователям «любую форму процентов или доходов, возникающих только за счет владения платежной стабильной монетой» — независимо от формы выплаты (наличные, токены или иное вознаграждение). Запрет распространяется на «возврат, эквивалентный банковским депозитам по экономической или функциональной природе». Важно отметить, что этот запрет значительно шире закона GENIUS 2025, который ограничивал только эмитентов, тогда как новая редакция CLARITY расширяет его на биржи, брокеров и другие третьи стороны. Генеральный директор Комитета по криптоинновациям (CCI) Ji Hun Kim отметил, что «goes VERY FAR beyond» закон GENIUS, охватывая всех участников рынка.

Места для сохранения легальных исключений. В то же время, в тексте закреплены четкие исключения: вознаграждения, связанные с «реальной деятельностью или реальными сделками», не попадают под запрет. Это предназначено для сохранения возможности легальной реализации механизмов, основанных на использовании блокчейна (например, реферальные программы, доходы от стейкинга, стимулы за предоставление ликвидности).

Роль интерпретации. Закон требует, чтобы Министерство финансов и Комитет по товарным фьючерсам (CFTC) в течение года после вступления закона в силу разработали конкретные правила, уточняющие, какие виды деятельности считаются «соответствующими вознаграждениями» и какие требования предъявляются к раскрытию информации. Это означает, что текущий компромисс — это скорее принципиальный договор, а окончательное определение и детализация будут продолжены в последующих нормативных актах.

Выделим ключевые различия:

Эта дифференциация четко очерчивает границы, однако в практике определение «реальной деятельности» станет ключевым полем для дальнейших споров и интерпретаций.

Обзор общественного мнения и позиций сторон: панорама трехсторонней борьбы

Процесс законодательного продвижения CLARITY Act вызывает ожесточенные споры, поскольку он затрагивает три группы интересов с разными приоритетами. Ниже — объективный разбор позиций сторон на основе публичных заявлений и СМИ.

Криптоиндустрия: ограниченная поддержка, основные требования сохранены. Coinbase сразу после публикации текста выразила поддержку. Главный юрист Пол Гревал заявил, что «сохраняется связь с реальной деятельностью и вознаграждениями, основанными на активности», а генеральный директор Брайан Армстронг в соцсетях призвал «Mark it up» — ускорить рассмотрение. Представитель эмитента USDC Circle — стратегический директор Dante Disparte — отметил, что компромисс — «вдохновляющий сигнал лидерства США в цифровых активах». Гревал на конференции Consensus 2026 заявил, что «очень уверен», что CLARITY Act будет принят до конца лета, и отметил, что банки не предоставили данных, подтверждающих опасения о «утечке депозитов из-за доходных выплат».

Важно, что более 120 криптокомпаний подписались в поддержку продвижения закона в конце апреля, сформировав редкий в индустрии единый фронт. Однако позиции не полностью совпадают: Комитет по криптоинновациям (CCI) выразил опасения по поводу «слишком широких запретов», считая, что банки преувеличивают риск утечки депозитов.

Банковский сектор: внутренние разногласия проявляются. В банковском секторе отношение к компромиссу неоднозначное. Согласно репортажу журналистки Eleanor Terrett, крупные потребительские банки выражают недовольство финальной формулировкой — опасаясь, что криптокомпании смогут обходить ограничения через переупаковку. В то же время, банки без потребительского бизнеса более склонны к принятию компромисса. Важный момент: 5 мая Тиллис и Алсобрукс в совместном заявлении подчеркнули «уважительно признаем разногласия», что означает, что сопротивление не приведет к новым раундам переговоров.

Политический уровень: давление со стороны различных сил ускоряет законодательство.

Особое внимание заслуживает позиция сенатора Эшли Муди, которая на конференции Consensus 2026 связала значение закона с национальной стратегией — статусом доллара, что придает ему политическую легитимность, выходящую за рамки криптоиндустрии.

Рынок и прогнозы. По данным Polymarket, после объявления компромисса вероятность принятия закона вырос с 46% до 62% за сутки, а затем достиг 70% 5 мая, после чего немного снизилась до 63–64%. Аналитика Galaxy Research оценивает вероятность как «50-50», а TD Cowen — около трети еще в начале апреля, до публикации текста. Распределение оценок показывает, что рынок еще не полностью усвоил информацию, и неопределенность остается высокой.

Анализ достоверности нарративов: что проверяется, а что — нет

В информационном поле вокруг CLARITY Act есть утверждения, которые требуют критического анализа.

«Это последний шанс до 2030 года» — условно верно. Сенаторы Лумис и Морено заявили, что если в 2026 году закон не пройдет, следующая возможность появится не раньше 2030-го. Логика такова: в текущий момент существует редкое совпадение политических сил — Белый дом, Сенат и Палата представителей — в то время как после промежуточных выборов 2026 года эта коалиция может распасться.

«Запрет доходов стабильных монет защитит банковскую систему» — данные не подтверждают. В отчете CEA за апрель показано, что полный запрет доходов увеличит объем кредитования банков всего на 21 миллион долларов (0,02%), а потери для потребителей — около 8 миллиардов долларов из-за утраты конкурентных доходов. Основной вывод: запрет доходов практически не влияет на банковский сектор, что дает основание считать, что аргумент о необходимости запрета для защиты банков не обоснован. Это подкрепляет идею, что дифференциация между «пассивным владением» и «активным использованием» — разумная.

«Двухпартийное согласие достигнуто» — частично, есть препятствия. Хотя большинство участников индустрии и политиков поддерживают компромисс, остаются нерешенными вопросы о деталях и необходимости получения минимум 60 голосов в Сенате. Важный момент: для прохождения потребуется поддержка демократов, а это не гарантировано, особенно в преддверии выборов. Также возможны поправки и технические споры.

Влияние на индустрию: три канала трансформации регулирования стабильных монет

Если CLARITY Act пройдет, его последствия реализуются через три основные траектории.

Траектория 1: пассивная трансформация бизнес-моделей стабильных монет. Новые правила требуют, чтобы криптокомпании сместили акцент с «держи и получай доход» на «используй и зарабатывай». Это означает, что платформы, привлекающие депозитами через высокие доходы, должны будут перейти к стимулированию активных действий — трейдинга, стекинга, взаимодействия с цепочкой. Для Circle, у которой бизнес-модель не основана на выплатах держателям, влияние минимально — поэтому она выразила поддержку. Для меньших платформ давление на трансформацию будет сильнее.

Траектория 2: ускорение институциональных инвестиций. Законопроект, четко определяющий статус цифровых активов и границы юрисдикций SEC и CFTC, создает более ясные условия для институциональных игроков. На 8 мая 2026 года рыночная капитализация криптовалют — около 2,66 трлн долларов, а значительная часть институциональных инвесторов остается в режиме ожидания из-за неопределенности. Цель — к 4 июля, дате, обозначенной Белым домом, обеспечить нормативную базу для входа капитала.

Траектория 3: международная конкурентоспособность. ЕС уже создал свою нормативную базу по криптоактивам, а Белый дом предупреждает, что без собственных стандартов США рискуют оказаться в роли догоняющих. Введение национальных правил в рамках CLARITY Act может стать важным фактором в глобальной конкуренции за лидерство в цифровых финансах.

Итог

Компромисс по доходам стабильных монет в рамках CLARITY Act — это не только технический прорыв, но и первая в истории официальная граница между традиционной финансовой системой и криптоэкономикой в вопросе о «праве на доход». Хотя границы между «запрещено» и «разрешено» кажутся четкими, окончательное определение «реальной деятельности» и последующие нормативные акты сохраняют потенциал для новых споров.

Аналитика CEA показала, что аргументы банков о рисках утечки депозитов не подтверждаются данными, а политические сигналы от Тиллиса и Алсобрукс — что переговоры завершены и новых раундов не будет. Все эти сигналы указывают на то, что фундаментальные основания и политическая среда для CLARITY Act сейчас сильнее, чем когда-либо.

На дату 8 мая 2026 года ключевым вопросом остается не сам текст соглашения — он уже есть — а способность Сената за ближайшие две недели превратить его в реальные голоса и разрешить оставшиеся споры. В условиях постоянного противоборства регуляции и инноваций эти дни могут стать поворотным моментом в истории.