Разрушенные стены: переосмысление образования в эпоху ИИ и межпоколенческие конфликты

На третьем круглом столе молодежного форума совместной конференции исследовательского центра АТЭС «Разрушенные стены: переосмысление образования в эпоху ИИ и межпоколенческие конфликты» ученые из Австралии, Чили, Китая, Папуа — Новая Гвинея, Перу и Гонконга обсуждали междисциплинарные вопросы о том, как искусственный интеллект меняет цели образования, методы обучения, систему и когнитивные структуры человека.

В отличие от первых двух сессий, больше сосредоточенных на промышленности и региональном сотрудничестве, эта дискуссия напрямую обращалась к ядру образования: когда ИИ перестает быть лишь вспомогательным инструментом и постепенно становится частью учебного процесса, производства знаний и даже когнитивных моделей, как будут переопределены границы традиционного образования? Ведущий, доцент Гонконгского университета китайского языка Ли Чень в начале отметил, что с изобретения печатного станка, телевидения, интернета до искусственного интеллекта технологии и образование всегда развивались рука об руку, а нынешняя революция ИИ вынуждает образовательное сообщество заново переосмыслить основные методы обучения, исследования и преподавания.

Университет — это не только место обучения

Старший стратегический советник исследовательского центра АТЭС Королевского технологического университета Мельбурна, Кейтлин Пинер, начала с вопроса управления высшим образованием. Она считает, что университеты никогда не были нейтральными институтами передачи знаний, а выступают как совместные создатели будущего общества и экономики: они связаны с рынком труда, региональной мобильностью, научными инновациями, общественными дискуссиями и инфраструктурой, поэтому в эпоху трансформации ИИ они несут ответственность, выходящую за рамки «классной комнаты».

По её мнению, влияние ИИ на систему занятости и навыков проявится в первую очередь в знаниях и информационно-емких отраслях, особенно для молодежи на начальных позициях и в ранних этапах карьеры, поскольку многие базовые задачи, ранее служившие для накопления опыта, сейчас поглощаются системами ИИ. Это создает риски: не только изменение рабочих мест, но и разрыв карьерных путей, закрепление образовательного неравенства и ослабление долгосрочных навыков.

Она предложила, что университеты должны пройти три трансформации: перейти от линейной модели «образование — трудоустройство» к системе поддержки непрерывного обучения, от традиционных дисциплин к междисциплинарному сотрудничеству, от пассивного реагирования на ИИ к активному участию в развитии ИИ-способностей и управлении ответственностью. Это означает, что университеты в эпоху ИИ должны ответить на более глобальный вопрос: какую общественную роль они должны играть в экономике и рынке труда, глубоко пронизанных ИИ.

Цели образования пересматриваются

Доцент Университета Консепсьона в Чили Хулио Эрасмо Годой-дель-Кампо поднял дискуссию на уровень философии образования. Он ярко противопоставил традиционное образование и обучение, управляемое ИИ: первое подчеркивает стандартизацию, единый график и экзаменационную аттестацию, второе — индивидуализацию, гибкость и обратную связь на основе данных.

По его мнению, это не просто вопрос «использования технологий» или нет, а переосмысление фундаментальной задачи «каких людей должно воспитывать образование». ИИ может повысить уровень вовлеченности в обучение, обеспечить более частую обратную связь и поддержку для студентов с ограниченными возможностями, но одновременно вызывает новые проблемы, такие как академическая честность, различия платформ, конфиденциальность данных и слабость образовательных сообществ.

Он не выступает за простое деление на «традиционное образование» и «образование с ИИ», а подчеркивает необходимость поиска путей, сочетающих преимущества обеих сторон, чтобы ИИ действительно способствовал повышению качества образования и минимизировал негативные внешние эффекты. В этом плане многие участники форума согласились: трансформация образования — это прежде всего вопрос ценностных выборов, а не только технологической реализации.

От «карты» к «навигации»

Выступление доцента Шэньчжэньского университета китайского языка и искусственного интеллекта Чжу Си стало одним из самых содержательных по идеям. Он предложил тему «Не отдавайте только карту следующему поколению», подчеркнув, что приход ИИ разрушает базовую логику передачи знаний от старших к младшим, поскольку современные дети с помощью ИИ могут получать знания быстрее, терпеливее и точнее, чем взрослые.

Он ввел понятие «поколения коренных жителей ИИ», которое, по его мнению, не связано с возрастом, а представляет собой новый когнитивный статус: для этого поколения ИИ — не внешний инструмент, а часть когнитивной системы. В этом контексте традиционное образование уже проявляет три вида неэффективности: слабое передача знаний, ненадежность копирования опыта и снижение авторитета предыдущего поколения.

Он предложил принцип «минимальных ограничений» — педагогам не следует заполнять содержание за детей, а нужно задавать границы, чтобы они могли самостоятельно исследовать в более открытой среде. По его мнению, важно сохранить три основные линии: этическую основу, способность самостоятельно управлять ИИ и ответственность перед обществом АТЭС.

В поддержку этой идеи, заместитель директора Института международных дел Гонконгского университета китайского языка и искусственного интеллекта Юань Жаньдун отметил, что молодежь в эпоху ИИ должна стать не только потребителями знаний, но и их соавторами. Он подчеркнул, что смысл ИИ — не в замещении человека, а в снижении барьеров для участия молодежи в решении реальных проблем, проектировании, экспериментах и совместной работе, чтобы они раньше включались в процесс совместного создания знаний.

Он также указал, что ядро образования должно сместиться с «накопления знаний» на «формирование способностей», особенно — умения ставить вопросы, принимать решения, междисциплинарно связывать идеи и сотрудничать с другими. Если учебные программы, оценка и дипломные системы останутся в старой линейной модели, то система будет все лучше измерять «умение вчерашнего дня», но все труднее отвечать на вызовы современности.

Местные различия — настоящая сложность AI-образования

Жулиан Мелпа из Национального исследовательского института Папуа — Новой Гвинеи напомнила участникам, что ИИ-образование — это не вопрос, который можно решать вне инфраструктуры и культурного контекста. Она привела пример, что в Папуа — Новой Гвинее традиционное образование сильно зависит от сообщества, учителей и очных занятий, а внедрение ИИ столкнется с структурными ограничениями, такими как электроэнергия, сеть, кадры, расходы и языковое разнообразие.

Особенно в обществе с более чем 800 местными языками, сложной географией и заметным разрывом между городом и деревней, «эффективность» ИИ не будет автоматически равномерной. Без развития инфраструктуры, офлайн-платформ, поддержки местных языков и системного обучения учителей, ИИ может усилить образовательное неравенство и конфликтовать с местной культурой.

Она предложила, что ИИ-образование не должно заменять существующую систему, а аккуратно внедряться в местные условия. Это делает тему «инклюзивности» более конкретной: устойчивое цифровое образование — это не только технология, а адаптация к конкретной ситуации.

Общественное управление, правовые нормы и когнитивные изменения

Юмель Абилио Инфанте Асто, юрист и консультант по правовым вопросам AI в Лаборатории искусственного интеллекта Национального совета по выборам Перу, показал другую сторону образования: ИИ не ограничивается классной комнатой, он также используется в государственных услугах, правовой просветительской деятельности и профессиональном обучении. Он отметил, что Перу — одна из первых стран АТЭС, принявших рамочные законы по ИИ, но в области высшего образования, обучения взрослых и повышения квалификации нормативная база еще недостаточно развита.

Он привел примеры инструментов, разработанных лабораторией AI Национального совета по выборам, — как ИИ помогает обучать граждан по вопросам выборов и юридической информации для госслужащих; при этом он отметил, что отношение к ИИ в перуанских университетах и научных издательствах разное: одни поощряют критическое использование, другие — проявляют осторожность. Это показывает, что в процессе внедрения ИИ в образование и общественные знания разные учреждения ищут свои границы и нормы.

В завершение, ассистент-проректор Гонконгского университета образования Ли Хуэй поднял вопрос о «перестройке мозга» под воздействием ИИ. Он на основе своих исследований отметил, что распространение ИИ и цифровых устройств меняет сеть внимания, память, исполнительные функции и мотивацию человека, особенно влияет на нейропластичность детей и подростков.

По его мнению, ИИ — не только инструмент повышения эффективности, но и «когнитивная технология», которая активно вмешивается в структуру мышления. Это расширяет тему образования за рамки учебных программ и включает семейные правила использования технологий, время, проводимое детьми в сети, ограничения социальных медиа и возможное появление «совместного воспитания с ИИ» — более широкие социальные вопросы.

Глубокая дискуссия о будущем образования

Обратная сторона всей дискуссии — не столько оптимизм или осторожность участников по поводу ИИ в образовании, сколько их почти единое напоминание о важности одного факта: влияние ИИ на образование — это не только замена инструментов, а совместное переосмысление целей, отношений, систем и человека. От роли университета, развития навыков, адаптации систем до культурных различий, правового регулирования и влияния на мозг — вопросы образования в эпоху ИИ вновь открыты и тесно связаны с рынком труда, государственными структурами и обществом.

Это означает, что реформы в образовании в эпоху ИИ не должны ограничиваться только техническими вопросами «как использовать ИИ в классе». Более важный вопрос — что именно должно воспитывать образование, и как сохранить способность к суждению, творчеству, ответственности и чувству общности в мире, где системы с искусственным интеллектом участвуют в жизни человека. Эта круглая дискуссия не дала единого ответа, но ясно показала, что, возможно, самое важное — это постоянное задавание этих вопросов.