#Web3SecurityGuide #OilBreaks110 Дефи под ударом: битва за замороженный ETH ⚖️

Мир децентрализованных финансов наблюдает за развитием высокорискового судебного драмы в суде Нью-Йорка. В центре спора — примерно 30 766 ETH (оцениваемых в $73М–$92М), в настоящее время застрявших в юрисдикционном споре, который может переопределить права на владение криптовалютой.
Истоки: Exploit Kelp DAO
18 апреля 2026 года был использован уязвимость моста LayerZero V2 Kelp DAO. Злоумышленник использовал заражённую инфраструктуру для создания $292M неподдерживаемых токенов rsETH.
Цикл: Эти «фальшивые» активы были внесены в Aave в качестве залога для заимствования реальной ликвидности (WETH и wstETH).
Влияние: Общий объем заблокированных активов Aave снизился почти на $10B , поскольку протокол заморозил рынки, чтобы предотвратить дальнейшее распространение инфекции.
Блокировка восстановления: «DeFi объединены» против Gerstein Harrow
Инициатива по восстановлению под названием «DeFi United» — поддерживаемая Aave, Kelp DAO и Arbitrum — стремилась вернуть замороженные средства пострадавшим. Однако план столкнулся с юридической преградой:
Законное предписание: юридическая фирма Gerstein Harrow LLP получила судебный приказ о блокировке перевода средств.
Требование: Они утверждают, что активы принадлежат Северной Корее (группа Lazarus). Их клиенты имеют более $877M непогашенных судебных решений против КНДР по делам, начатым в 2010–2016 годах, и хотят использовать этот ETH для погашения долгов.
Юридическая контратака Aave
Aave подала экстренное ходатайство в суд округа Нью-Йорк о снятии заморозки, выдвинув два основных аргумента:
Логика владения: Aave утверждает, что вор не приобретает законное право собственности на имущество, украденное им. Следовательно, активы всё ещё принадлежат пострадавшим, а не злоумышленнику (или предполагаемым государственным спонсорам атаки).
Неконкретизированное attribution: Aave заявляет, что связывать взлом с Северной Кореей в настоящее время — это спекуляция и необоснованно, предупреждая, что такие утверждения создают «опасный прецедент», при котором юридические фирмы могут «захватывать» усилия по возврату средств за взлом для решения нерелевантных исторических долгов.
Реакция эксперта: ZachXBT высказывается
Известный аналитик цепочки ZachXBT публично раскритиковал юридический ход, предположив, что он создает хищническую среду. Если суд примет сторону юридической фирмы, любые замороженные средства от взлома могут быть потенциально «захвачены» сторонними держателями судебных решений до того, как пострадавшие смогут получить компенсацию.
Почему это важно
Это не просто о $90 миллионах; это важный прецедент для управления DeFi.
Права собственности: Может ли суд изъять «украденные» активы в цепочке для погашения нерелевантных долгов третьих лиц?
Власть DAO: Пересекает ли юридический приказ из физического суда полномочия голосования DAO по перераспределению средств?