#Web3SecurityGuide #OilBreaks110 Дефи под ударом: битва за замороженный ETH ⚖️

Мир децентрализованных финансов наблюдает за развитием высокорискового судебного драмы в суде Нью-Йорка. В центре спора — примерно 30 766 ETH (оцениваемых в $73М–$92М), в настоящее время застрявшие в юрисдикционном споре, который может переопределить права на владение криптовалютой.
Истоки: Exploit Kelp DAO
18 апреля 2026 года был использован уязвимость моста LayerZero V2 Kelp DAO. Злоумышленник использовал заражённую инфраструктуру для создания $292M неподдерживаемых токенов rsETH.
Цикл: Эти «фальшивые» активы были внесены в Aave в качестве залога для заимствования реальной ликвидности (WETH и wstETH).
Влияние: Общий объем заблокированных активов Aave снизился почти на $10B , поскольку протокол заморозил рынки, чтобы предотвратить дальнейшее распространение инфекции.
Блокировка восстановления: «DeFi объединены» против Gerstein Harrow
Инициатива по восстановлению под названием «DeFi United» — поддерживаемая Aave, Kelp DAO и Arbitrum — стремилась вернуть замороженные средства пострадавшим. Однако план столкнулся с юридической преградой:
Законное предписание: юридическая фирма Gerstein Harrow LLP получила судебный приказ о блокировке перевода средств.
Требование: Они утверждают, что активы принадлежат Северной Корее (группе Lazarus). Их клиенты имеют более $877M неоплаченных судебных решений против КНДР по делам, датирующимся 2010–2016 годами, и хотят использовать этот ETH для погашения этих долгов.
Юридическая контратака Aave
Aave подала экстренное ходатайство в суд округа Нью-Йорк о снятии заморозки, выдвинув два основных аргумента:
Логика владения: Aave утверждает, что вор не приобретает законное право собственности на имущество, украденное у другого. Следовательно, активы всё ещё принадлежат пострадавшим, а не злоумышленнику (или предполагаемым спонсорам злоумышленника).
Неконстатутированная атрибуция: Aave заявляет, что связывать взлом с Северной Кореей в настоящее время является спекулятивным и необоснованным, предупреждая, что такие утверждения создают «опасный прецедент», при котором юридические фирмы могут «захватывать» усилия по возврату средств за взлом для unrelated долгов.
Реакция эксперта: ZachXBT высказывается
Известный аналитик ZachXBT публично раскритиковал юридический ход, предположив, что он создает хищническую среду. Если суд примет сторону юридической фирмы, любые замороженные средства взлома могут быть потенциально «схвачены» сторонними держателями судебных решений до того, как пострадавшие смогут получить компенсацию.
Почему это важно
Это не просто о $90 миллионах; это важный тест для управления DeFi.
Права собственности: Может ли суд изъять «украденные» активы в блокчейне для погашения unrelated долга третьей стороны?
Власть DAO: Перевесит ли юридический приказ из физического суда голосование DAO по перераспределению средств?