Недавно я смотрел на IBC и различные мосты для передачи сообщений, и всё больше убеждаюсь, что вопрос «кому доверять при однократном межцепочечном переводе» не так уж загадочен: дело не только в доверии цепочке A и цепочке B, но и в том, правильно ли написаны легкие клиенты/правила верификации, не подсовывает ли релей (relayer) неправильные пакеты, есть ли у получающего контракта права и ключи для обновления логики, а также обрабатываются ли корректно такие крайние случаи, как тайм-ауты или повторные отправки. Говоря проще, мы передаём сообщение, а не активы, но если кто-то сможет его подделать или повторно отправить, активы всё равно не защитить. Экономическая спираль в блокчейн-играх тоже кажется похожей: инфляция + запуск студии, а если на мосту возникнут проблемы, настроение сразу взрывается цепной реакцией. В первую очередь стоит отменить бесконечные разрешения для нескольких часто используемых адресов, чтобы в случае обновления не было опасных уязвимостей.