Последнее время снова кто-то использует LST/повторное залогование как «легкую прибыль», и мне это немного смешно. Говоря прямо, прибыль делится на две части: одна — это изначальные базовые награды за залог, другая — это субсидии/стимулы, полученные за то, что вы используете ту же безопасность в другом протоколе в качестве «гарантии». Откуда берутся эти субсидии? Либо проект тратит деньги, чтобы привлечь TVL, либо у downstream-бизнеса действительно есть денежный поток, в любом случае они не появляются из ниоткуда. Риски тоже довольно очевидны: чем больше слоёв, тем выше вероятность проблем, будь то уязвимости смарт-контрактов, оракулы, злоупотребления узлами, механизмы наказания, ликвидностные кризисы — всё это в итоге может превратиться в «распоряжение с возможностью выкупа», которое сначала теряет привязку, а потом — идеалы. Если ставка по финансированию начнёт вести себя аномально, а зона ликвидации будет напоминать свалку, я предпочту зарабатывать чуть меньше, чем пассивно становиться ликвидностью. Кстати, насчёт NFT-роялти и этой волны споров: все хотят получать больше, но когда вторичный рынок охлаждается, никто не станет казаться высокомерным — ликвидность всё равно — это король. Пока так.