Недавно я рассматриваю несколько предложений DAO, и чем больше читаю, тем больше понимаю, что голосование — это не «все вместе решают», а скорее способ посмотреть, как делится стимул, кто сможет нажать кнопку. Такие слова в предложениях, как «поддержка участников» или «голосование — получение аирдропа», по сути, означают временную аренду права голоса, что в краткосрочной перспективе выглядит оживленно, но в долгосрочной — легко превратиться в ситуацию, когда решают те, кто пишет предложения, и те, у кого есть чипы.

Сейчас я при просмотре предложений сначала ищу три вещи: откуда берутся деньги (из казны или через повторную эмиссию токенов), кто в итоге имеет право на исполнение (есть ли изменения в мультиподписанном списке), и стимулируется ли только голосование, а не содержание. Особенно обращаю внимание на случаи, когда параметры и полномочия «передаются/отнимаются» через голосование сообщества — не дайте себя сбить с толку красивыми словами, изменение структуры власти — это изменение.

Кстати, по поводу модульности и разработки уровня DA — разработчики действительно в восторге, а пользователи выглядят озадаченными… Но в DAO такие предложения требуют особой осторожности: чем ярче техническая нарратив, тем легче скрыть «кто контролирует доступность данных и кто управляет переключателями обновлений». В любом случае я буду ждать, пока патчи и схема полномочий не станут ясны, прежде чем голосовать, — не спешу.