Я обычно не особо обращаю внимание на то, что говорят проектные команды, чтобы определить, действительно ли они работают, нужно следить за тем, как тратится государственный бюджет, есть ли соответствующие этапы после расходования. Говоря прямо, если деньги постоянно уходят на «сотрудничество/рынок/консультантов» и при этом на блокчейне не видно ритма разработки, итераций версий, записей исправлений ошибок, то в основном… я уже понимаю ситуацию. Обратная сторона — если расходы соответствуют конкретным поставкам (например, запуску модуля, аудиторскому отчету, корректировке правил стимулирования), даже если прогресс идет медленнее, я буду больше готов подождать. В последнее время, перед обновлением основной публичной цепочки, все гадали, стоит ли переносить экосистему, я тоже наблюдаю: если команда в этот момент продолжает тратить деньги на создание мифов, не подготовив план миграции или совместимости, это довольно опасно; те, кто действительно занимается делом, обычно сначала вкладывают бюджет в инструменты, мосты, мониторинг — в те «не очень привлекательные, но необходимые» вещи. В любом случае, я просто наблюдаю в тени, жду, пока данные скажут свое слово.