Я заметил кое-что интересное на рынке в последнее время, что Терри Смит, британский управляющий инвестициями, которого все называют английским Уорреном Баффетом, только что подчеркнул в своем последнем письме акционерам. И честно говоря, это стоит внимания, потому что это касается тренда, который меняет наш подход к инвестированию.

Итак, вот в чем дело: за последние пару десятилетий произошел огромный сдвиг в сторону пассивных индексных фондов. Все знают эту историю — низкие комиссии, простота, вы получаете рыночную доходность без попыток превзойти ее. Даже сам Баффетт выступал за этот подход. Но Смит предупреждает о довольно резком предупреждении относительно того, к чему все это ведет, и это не обычное восхваление индексных фондов.

Основная проблема, на которую указывает Смит, заключается в том, что пассивные фонды фактически обошли активное управление по объему активов. Это огромное структурное изменение. И когда задаться вопросом, что это значит механически, становится интересно. По мере притока денег в пассивные индексные фонды, они не идут в акции на основе того, являются ли они хорошими инвестициями или справедливо оцененными. Они просто идут туда, потому что они входят в индекс. Точка.

Вот где становится тревожно: это создает странную динамику, при которой крупнейшие компании в индексах, таких как S&P 500, получают непропорциональное давление на покупку. Активные менеджеры, которые могли бы избегать переоцененных акций, внезапно оказываются в затруднительном положении. Если вы недооцениваете что-то вроде Tesla, потому что она торгуется по 387 раз прибыли, но это большая часть индекса, вы берете на себя карьерный риск. Любое краткосрочное превосходство этой переоцененной акции может привести к увольнению за относительную недоэффективность, даже если в долгосрочной перспективе вы будете правы. Это то, что Смит называет поведением, сохраняющим карьеру, и оно заставляет капитал идти в акции независимо от оценки.

Настоящая проблема, однако, — это разрыв между ценой и реальной стоимостью. Когда у вас есть неэластичный спрос со стороны пассивных фондов, которые должны покупать независимо от ситуации, и неэластичное предложение от компаний, делающих обратные выкупы для сокращения количества акций, возникает ситуация, когда поток долларов не обязательно означает, что бизнес стал лучше. Это просто означает, что цена выросла. Оценки акций все больше отрываются от внутренней стоимости, и в этом случае ситуация становится опасной.

Смит довольно прямо предупреждает, что это закладывает основу для того, что он называет крупной инвестиционной катастрофой. По его мнению, когда настроение изменится и деньги начнут уходить из акций в облигации или наличные, переоценка может стать жесткой. И это ударит по самым искаженными оценкам. Он не пытается точно предсказать, когда или как это произойдет, но его цитата зацепила меня: «Я не знаю, как или когда это закончится, кроме как сказать — плохо».

Теперь, что интересно, так это то, что Смит не советует паниковать или полностью уходить с рынка. Его подход на самом деле довольно вечен и прост. Он действует по трем простым правилам: покупайте хорошие компании, не переплачивайте и ничего не делайте. Это почти скучно своей простотой, и именно в этом и заключается суть.

Что привлекательно в этой стратегии, так это то, что она действительно работает. Данные это подтверждают. Если взглянуть на индекс MSCI World Quality, который фильтрует компании с высокой рентабельностью капитала, стабильной прибылью и низким долгом, он превзошел более широкий рынок за долгие периоды. И что важнее, он делает это с меньшими потерями, когда ситуация становится сложной. Защита от снижения важна, когда оценки растянуты, как сейчас.

Особенность инвестирования в качество в том, что вы не пытаетесь таймировать рынок или предсказать, когда произойдет катастрофа. Вы просто позиционируете себя так, чтобы лучше пережить ее. Компании высокого качества по разумным ценам приносят лучшие общие доходы, чем более широкий индекс, за каждый 10-летний период с 1999 года. Это не случайность. Это структура.

Теперь, Смит первым скажет вам, что эта стратегия не обыграет рынок каждый год. Его собственный фонд недавно пережил сложный год, о чем он был честен. Даже Berkshire Hathaway недопоказал S&P 500 примерно в третье годы его руководства Баффетта. Но за десятилетия математика работает. Вы получаете сильную доходность с меньшей волатильностью.

Что я нахожу интересным в долгосрочной перспективе Терри Смита — это то, как она контрастирует с текущей рыночной средой. Все гонятся за последним трендом, бросают деньги в то, что входит в индекс, не задаваясь вопросом о оценках. Но инвесторы, думающие на долгий срок и действительно выбирающие, куда вложить деньги, позиционируют себя иначе.

Тренд пассивных индексных фондов не исчезнет, и Смит этого не говорит. Но если вас беспокоит, где сейчас оценки и что произойдет, когда настроение изменится, его три правила дают вам рамки, которые действительно работали в разных рыночных циклах. Покупайте качество, не переплачивайте и просто держите. Без трейдинга, без погонь, без сомнений.

Это подход, который кажется устаревшим в рынке, одержимом краткосрочной производительностью и сменой нарративов. Но именно поэтому он, вероятно, и работает. Когда все делают одно и то же, настоящая возможность — делать что-то другое. Смит делает это десятилетиями, и долгосрочные результаты говорят сами за себя.

Большая картина здесь в том, что структура рынка меняется так, что создаются как риски, так и возможности. Понимание этого сдвига и правильная позиция портфеля — это не предсказание катастрофы. Это подготовка к тому, что настроение неизбежно изменится. И об этом должен думать каждый инвестор.