Восемь лет Пауэлл завершает свою каденцию «В следующий раз не увидимся»

«Я не увижу тебя в следующий раз», — срок полномочий истекает, эпоха Пауэлла входит в финальный отсчет.

29 апреля 2026 года, в конце очередной пресс-конференции Федерального резерва, перед тем как спуститься с трибуны, председатель Джером Пауэлл произнес эту, казалось бы, невинную, но на самом деле очень содержательную фразу — «Большое спасибо всем, до следующего раза».

Затем он покинул трибуну, вышел из зала, завершив свою последнюю пресс-конференцию в качестве председателя ФРС.

15 мая 2026 года, срок полномочий Пауэлла официально завершится. В этот день его преемник, кандидат от Трампа, Кевин Вош, по предварительным ожиданиям, пройдет голосование в Комитете по банкам Сената и займет этот самый влиятельный в мире пост в области денежно-кредитной политики.

Восемь лет, два срока, пересекающие два президентских срока, одна глобальная пандемия, случившаяся раз в столетие, и самое жесткое за сорок лет инфляционное давление в США. То, что оставил Пауэлл — это исторический баланс: успехи и провалы, споры и противоречия: под его руководством ФРС успешно удержала уровень занятости, снизив средний показатель безработицы до 4,6%, что ниже, чем у его предшественников Гринспена, Бёрнанке и Йеллен; но одновременно, за время его каденции средний уровень инфляции достиг 3,09%, значительно превысив целевой показатель в 2%, и превысив средние показатели предыдущих председателей.

Говоря о своем наследии, Пауэлл процитировал знаменитую фразу Фрэнка Синатры: он сказал, что у него были некоторые сожаления, но не много. Эта фраза, возможно, — самый точный комментарий к этим восьми годам.

Атипичный глава Центробанка: от гуманитария из Принстона до руководителя ФРС

В ноябре 2017 года тогдашний президент Трамп объявил о назначении Джерома Пауэлла на пост 16-го председателя Федерального резерва, сменив на этом посту Джанет Йеллен. Это назначение сразу вызвало бурю в академических кругах.

Причина одна: Пауэлл — не экономист.

За последние тридцать лет, начиная с Гринспена (1987), все председатели ФРС обладали степенью доктора экономических наук и были ведущими специалистами в области макроэкономики. А карьера Пауэлла в этой элитной сфере выглядит весьма необычно.

Пауэлл окончил в 1975 году Принстонский университет, получив степень бакалавра гуманитарных наук, затем поступил в юридическую школу Джорджтаунского университета и получил степень доктора юридических наук. Его профессиональный старт — работа в инвестиционном банке в Нью-Йорке, затем — служба в Министерстве финансов при администрации Буша-старшего, где он занимался внутренними финансовыми, долговыми и налоговыми вопросами.

С 1997 по 2005 год он работал партнером в известной Вашингтонской частной инвестиционной компании Carlyle Group, а в 2008 году перешел в частную инвестиционную фирму Global Environment Fund в качестве управляющего партнера.

В 2011 году президент Обама предложил его на должность члена Совета по финансовой стабильности ФРС. Тогда это решение воспринималось как жест доброй воли к республиканцам. В 2012 году «Уолл-стрит Джорнал» сообщил, что личное состояние Пауэлла составляет от 21,3 до 72,2 миллиона долларов, что делало его самым богатым членом Совета ФРС на тот момент.

Однако богатство на Уолл-стрит не компенсирует отсутствия академической подготовки. Главный аналитик по финансам сайта Bankrate.com Грег Макбрайд прямо заявил: «Джером Пауэлл не имеет степени доктора экономических наук, но ему доверено управлять крупнейшей экономикой мира. Назначение человека без экономического образования на пост руководителя ФРС — это нарушение традиций.»

Критики были еще более резки. Исследователь в Институте экономической политики Джош Бейвенс призвал оставить Йеллен, отметив: «Сейчас нужен настоящий макроэкономист, а не человек, который может подчиняться совету директоров.»

Еще один пример — Г. Уильям Миллер, последний «неэкономист» — председатель ФРС, — который во время президентства Картер ошибся в оценке инфляционной ситуации и за 17 месяцев был вынужден уйти в отставку, что вызывает опасения, что история может повториться.

Однако исследователь Брукингского института Аарон Клейн придерживается иного мнения. Он считает, что практический опыт Пауэлла в Министерстве финансов и ФРС за годы работы полностью оправдывает его кандидатуру. Более того, его необычный бэкграунд, возможно, поможет ФРС сломать долгосрочную «групповую мысль».

“Нет никакого волшебного рецепта, доступного только для докторов наук по экономике,” — говорит Клейн, — “президент с другим бэкграундом может стать преимуществом — при условии, что он знает, когда нужно отказаться от моделей и полагаться на интуицию.”

Эти споры в течение следующих восьми лет будут проверены на прочность самым драматичным образом.

2018 год: вступление — сложное начало

5 февраля 2018 года Пауэлл принес присягу и официально взял руководство ФРС, сменив Йеллен.

На первый взгляд, ситуация была благоприятной: инфляция ниже целевого уровня в 2%, около 1,5%; уровень безработицы — 4,1%, минимальный за 17 лет; экономика восстанавливалась после долгого застоя, фондовые рынки достигали новых рекордов, налоговая реформа Трампа давала стимул.

Но под поверхностью уже затаились опасности.

Опытный аналитик Дэвид Вессел тогда отметил, что в наследство Пауэллу досталась не только хорошая статистика, но и ряд сложных проблем: как правильно регулировать рост ставок до появления инфляционных признаков? как оценить эффект масштабных налоговых льгот на уже перегретую экономику? когда и как использовать нестандартные инструменты монетарной политики при следующем спаде?

Некоторые критики были еще более пессимистичны. Они считали, что мягкая политика Йеллен привела к тому, что оценки фондового рынка достигли уровней, которые за последние сто лет случались всего три раза, доходность государственных облигаций снизилась до исторических минимумов, а системный риск — недооценен. Всё это — потенциальные бомбы замедленного действия.

Особенно сложной была политическая ситуация. Всего через пять месяцев после вступления в должность, Трамп публично на телеканале CNBC заявил: «Мне не нравится, что мы так много делаем для экономики, а потом наблюдаем, как растут ставки.»

Пауэлл проигнорировал эти слова. Но борьба с политическим давлением только начиналась.

Осенью 2018 года, в интервью, он заявил, что «мы еще очень далеки от нейтрального уровня ставок», что вызвало сильную реакцию рынков. В декабре того же года, после комментария о сокращении баланса «на автомате», рынки вновь рухнули. Трамп даже рассматривал возможность его увольнения.

Эти два эпизода показали, что для Пауэлла каждое слово — мощный инструмент, способный менять настроения инвесторов.

Пандемия: вызов в условиях кризиса

Если первые годы после назначения были подготовкой, то весна 2020-го стала для Пауэлла настоящим экзаменом.

В начале 2020 года коронавирус охватил весь мир, и экономика США за считанные недели рухнула. В апреле уровень безработицы достиг 14,8%, что было рекордом с 1948 года, миллионы американцев потеряли работу за одну ночь.

На фоне этой беспрецедентной кризисной ситуации реакция Пауэлла была молниеносной и радикальной.

ФРС в кратчайшие сроки снизила базовую ставку почти до нуля, запустила масштабное расширение программы количественного смягчения, закупая за несколько недель триллионы долларов облигаций; одновременно, Пауэлл совместно с Минфином запустил ряд чрезвычайных кредитных программ, выходящих за рамки традиционной деятельности ЦБ.

Он признался, что эти меры — далеко за пределами обычной монетарной политики.

“Мы перешли много красных линий,” — заявил он в мае 2020-го на мероприятии в Принстоне, — “в такой ситуации ты делаешь это, а потом ищешь, как исправить.”

Эта ставка на риск оправдала себя. Экономика США избежала второго Великого кризиса, рынок труда за два года восстановился после пандемического шока — и это произошло быстрее, чем после кризиса 2008 года, который длился шесть лет. Пауэлл получил широкое признание за проявленную решительность, его сравнивали с Волкером.

Но слова «мы сделаем это и потом подумаем» — оказались предвестниками будущих ошибок.

Инфляционный бум: от «временного» к «железной руке Волкера»

Ценовые скачки, вызванные пандемией, начали реализовываться в 2021 году.

Массовое стимулирование экономики привело к резкому росту потребительского спроса, а восстановление глобальных цепочек поставок шло медленнее ожиданий; одновременно, на рынке труда сохранялась нехватка рабочей силы, цены на энергоносители, аренду и зарплаты росли один за другим. Сбалансировать эти противоречия, а также последствия войны в Украине и рост цен на энергоносители, — всё это привело к тому, что инфляция в США вышла из-под контроля.

В августе 2021 года, столкнувшись с заметным ростом инфляции, Пауэлл на ежегодной конференции в Джексон-Хоул заявил, что текущий рост цен — «временный» (transitory), и что сбои в цепочках поставок скоро исчезнут, а цены вернутся к норме.

Это было его крупнейшей ошибкой за все время руководства.

Доказательства показали обратное: инфляция не только не утихла, а продолжила ускоряться. К февралю 2022 года, базовый индекс потребительских цен в США вырос на 6,4% в годовом выражении — максимум за сорок лет; в июне того же года, общий индекс достиг 9,1% — пик за всю историю. Это было не только ошибкой оценки ситуации, но и пятном на репутации Пауэлла.

На слушаниях в Конгрессе сенаторы прямо спросили: почему ФРС так сильно ошиблась в оценке инфляции? Пауэлл признал, что рост цен после середины 2021-го — был неожиданным и значительно превысил прогнозы большинства макроэкономистов; скорость восстановления цепочек поставок оказалась гораздо медленнее, чем ожидалось, — ситуация, практически, — беспрецедентная. Он признал: «Нам следовало действовать раньше.»

Запоздалое исправление — самое решительное за всю историю.

В марте 2022 года ФРС начала цикл повышения ставок. В течение чуть более года, под руководством Пауэлла, ставки выросли более чем на 500 базисных пунктов, что — за два года — стало рекордом для современной истории.

В отличие от кризиса 2020-го, когда меры были экстренными, в 2022-м Пауэлл цитировал Волкера, а не Кейнса. На ежегодной конференции в Джексон-Хоул он ясно заявил, что возвращение ценовой стабильности «приведет к некоторым болям» в сфере занятости и роста, и что он «не пожалеет ничего, чтобы сохранить стабильность цен», — демонстрируя решимость бороться с инфляцией.

Критики считают, что это — запоздалое решение, за которое ФРС заплатила высокую цену: миллионы американских семей пережили значительное снижение покупательной способности. Но есть и те, кто защищает Пауэлла, считая, что основной причиной инфляции стали пандемия и геополитические потрясения, а не только монетарная политика.

Самое удивительное — эта беспрецедентная агрессивность в повышении ставок не вызвала ожидаемой рецессии.

К концу 2024 года рост ВВП США сохранялся на уровне 2,5%, а инфляция снизилась без роста безработицы, рынок труда оставался близким к полной занятости. Рецессия, которую предсказывали многие, так и не наступила.

Сам Пауэлл в лекции в Гарварде признался, что «мягкая посадка», которая казалась невозможной, — одна из его самых гордых побед.

Наследие и споры: независимость — главный вклад

Окончательная оценка Пауэлла, возможно, не будет связана с конкретными экономическими показателями, а — с более фундаментальным вопросом: он сохранил независимость ФРС.

Трамп в первый срок неоднократно критиковал Пауэлла за нежелание снижать ставки, и даже рассматривал его увольнение. В 2025 году, после возвращения Трампа к власти, эта политическая напряженность переросла в открытый конфликт — Белый дом инициировал расследование в отношении ФРС по поводу стоимости реконструкции здания, что стало почти беспрецедентным случаем за 112 лет истории.

Аналитики считают, что истинная причина — давление на ФРС с целью снизить ставки и подчинить ее политике Трампа.

В ответ на этот беспрецедентный политический прессинг, в январе 2026 года Пауэлл опубликовал видеообращение, в котором заявил, что «ФРС устанавливает ставки исходя из своих оценок, а не по указке президента». Это быстро распространилось в финансовых кругах, обеспечив ему поддержку обеих партий и позволив завершить свой срок, оставшись верным себе.

История показывает, что последний раз председатель сталкивался с подобным давлением более полувека назад: Никсон оказывал давление на тогдашнего председателя Артура Бернса, чтобы тот сохранил мягкую политику, что привело к инфляционному кризису. В отличие от него, Пауэлл, выдержав давление и отказавшись идти на уступки, занимает более высокое место в истории.

Еще один важный аспект — его наследие в области полной занятости.

За время его каденции средний уровень безработицы составил 4,6%, что ниже, чем у Гринспена (5,5%), Бёрнанке (7,3%) и Йеллен (5,1%). За этим стоит реальное улучшение жизни: низкая безработица особенно благоприятно сказалась на наиболее уязвимых группах — с 2019 по 2024 год, доходы самых бедных выросли на 15,3%; уровень безработицы среди афроамериканцев в 2023 году снизился до 4,8%, что стало рекордом.

Исследователь Дин Бек пишет, что серьезное отношение Пауэлла к цели полной занятости позволило миллионам людей сохранить работу, а миллионам — получить зарплату, которая раньше казалась недостижимой.

Критики тоже имеют свои аргументы.

В 2023 году, внезапное закрытие Silicon Valley Bank выявило слабости в банковском регулировании. Бек прямо заявил: «Он допустил серьезные просчеты в регулировании, что привело к необходимости спасать Silicon Valley Bank.»

По вопросу инфляции, за время его руководства средний уровень — 3,09%, что на более чем один процент выше целевого уровня в 2%, и выше, чем в эпоху Гринспена (2,5%), Бёрнанке (1,84%) и Йеллен (1,17%). К моменту ухода активы ФРС достигли около 6,7 трлн долларов — более чем вдвое больше, чем при вступлении, и это «наследие» уже стало приоритетом для его преемника, Кевина Воша.

Низкая безработица и высокая инфляция — две стороны этого двойственного наследия.

Он сам охарактеризовал свою работу так: «Мы строим дамбу, а не предотвращаем ураган.»

Это — и скромное признание границ полномочий ФРС, и его собственная интерпретация восьмилетней деятельности — не предвидел всего, не был безошибочен, но старался сделать так, чтобы эта организация была достаточно крепкой, чтобы не разрушиться под натиском политики, пандемии и инфляции.