Итак, Conagra недавно заняла первое место по самой высокой дивидендной доходности в S&P 500 — 7,4% после того, как LyondellBasell сократила свою вдвое. Звучит отлично на первый взгляд, если вы ищете доход, но в этой истории есть больше нюансов.

Причина такой высокой доходности довольно проста — акции сильно упали. За три года они потеряли около 50%, потому что инфляция была жесткой для производителей упакованных продуктов питания. Люди переходят на более дешевые generic-бренды вместо покупки Marie Callender's или Healthy Choice. Их чистые продажи снизились на 6,8% за последний квартал, а скорректированная прибыль упала с $0,70 до $0,45 на акцию. Это тяжелая траектория.

Теперь вот где становится интересно, если смотреть на формулу дивидендной доходности и что она на самом деле означает. Компания платит $0,35 на акцию ежеквартально, что составляет $1,40 в год. Ожидаемая прибыль в этом году — от $1,70 до $1,85 на акцию, что дает их коэффициент выплаты около 80%. Это значительно выше их целевого уровня в 50-55% — практически недопустимо высоко и нереально устойчиво.

Но настоящая проблема — не покрытие прибыли, а денежный поток. Операционный денежный поток снизился с $754 миллионов до $331 миллиона за первую половину года. Свободный денежный поток упал с $426 миллионов до $113 миллионов. Они выплатили дивиденды на сумму $335 миллионов и едва смогли покрыть их наличными средствами. Это тревожный знак.

Их чистая долговая нагрузка немного улучшилась до $7,6 миллиарда (снижение на 10,1%), что хорошо. Но их коэффициент левериджа составляет 3,8x, тогда как они ориентируются на 3,0x. Компания надеется на восстановление и утверждает, что в конечном итоге достигнет более $1,2 миллиарда ежегодного операционного денежного потока, что поможет им вернуться к устойчивым уровням выплат.

Дело в том, что если восстановление не произойдет быстро, эта дивидендная политика может последовать примеру LyondellBasell и быть сокращена. Вот риск при погоне за доходностью, когда основа нестабильна. Conagra может обеспечить этот поток дохода, но есть реальные неопределенности, которые нужно учитывать.