Искусственный интеллект переоценен?

Кэтрин Вуллер — уважаемый комментатор в области передовых технологий банковского дела и финансовых услуг.

Откройте для себя лучшие новости и события финтеха!

Подпишитесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

В последние месяцы много обсуждений и колонок посвящено тому, превзойдет ли безумное инвестирование в ИИ реальность, и предполагается, что ИИ — это, возможно, пузырь, который вот-вот лопнет.

Аналогии с другими инвестиционными циклами, которые были больше хайпом, чем реальностью, приводятся часто: тюльпаны 1636 года и эпоха доткомов нового тысячелетия. Безусловно, крупные прибыли получили те, кому повезло инвестировать в титанов ИИ на ранних стадиях: $1,000 USD, вложенные в Nvidia до их IPO, к пику стоили бы $8.3 млн USD, что, по мнению быков ИИ — вполне понятно — является доходностью, маловероятной для повторения в секторе!
 
На первый взгляд, огромное количество денег, вкладываемых в ИИ, говорит о том, что у него слишком много импульса, чтобы это было мимолетное явление. Левиафан-технологии, такие как Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, вкладывают огромные средства; расходы на инфраструктуру ИИ на 2025 год у этих компаний составят около $400 млрд USD, что является одним из крупнейших циклов расходов в истории. 
 
Много было сказано о том, как именно инвестируются деньги в текущем цикле. Многие частные компании в области ИИ смогли привлечь миллиарды на пустышки — то есть без MVP или вообще без продукта — скорее идея и много промоушена.

Также существует интересная круговая финансовая модель, когда компании, занимающиеся ИИ, инвестируют в взаимные инвестиции и партнерства; схема потоков инвестиций напоминает тарелку спагетти, и отслеживание, куда ушли деньги, быстро вызывает головную боль. Это создает огромные риски из-за взаимозависимости, а также быстрый обзор того, как огромные инвестиции создают денежные циклы, которые могут искусственно завышать оценки.

Также возникает вопрос, кто поддерживает оценки стоимости ИИ, поскольку крупные технологические компании создают непрозрачные структуры, чтобы скрыть расходы за балансом, что вызывает вопрос: кто несет риск, если что-то пойдет не так?
 
Еще один вопрос — скорость внедрения ИИ. Безусловно, ландшафт поставщиков сложен и требует значительной консолидации, к тому же многие проекты застряли на стадии прототипа, а ROI часто трудно определить. Однако, по моему мнению, это характерно для любой новой технологии, и необходимо более сбалансированное отношение к потенциалу ИИ, что в конечном итоге и определяет цикл инвестиций — взвешенная ставка на то, где технология будет в среднесрочной и краткосрочной перспективе.
 
Конечно, это зависит от того, насколько клиенты извлекают ценность из внедрения технологии. Мало кто из компаний FTSE или NASDAQ не включает ИИ в свою стратегию, и кажется, что он обещает значительно снизить издержки и риски во многих отраслях. В самом деле, финансовые услуги считаются одной из отраслей, наиболее вероятно, подвергнется разрушению ИИ; опрос Softcat в 2025 году показал, что 48% руководителей выбрали ИИ в качестве приоритета, а Gartner зафиксировал рост расходов на ИИ на 88%.  
 
Не стоит недооценивать ту огромную революцию, которую предлагает ИИ, — трудно спорить с тем, что это настоящее технологическое прорыв. ChatGPT (хотя он и не приносит прибыли!) широко признан как инструмент повышения производительности — от школьников до руководителей компаний, во практически всех отраслях и бизнес-функциях. Честно говоря, даже небольшие % прироста в производительности, которые можно оправдать, уже поддержали бы текущие оценки ИИ. Более того, значительный прогресс в развитии GPU, кастомных чипов и эффективности моделей обеспечивает их будущую жизнеспособность — было бы катастрофой, если бы теоретическое использование ИИ было затруднено недостаточной мощностью инфраструктуры, инвестирование в опережение спроса на рынке — это, в грубом смысле, хорошая идея.
 
Конечно, есть существенные препятствия для внедрения, которые тормозят прогресс. Особенно важным в нашей сфере является «слон в комнате» — регулирование, или его отсутствие! Во всем мире мы все еще на ранних стадиях разработки правил использования ИИ.

Есть более широкий вопрос этики и того, как обеспечить ответственное использование ИИ, с ранними перспективными решениями для управления и гарантий. В области ESG есть значительные проблемы, особенно в огромных экологических издержках ИИ — в значительной потребляемой энергии и в износе физической инфраструктуры. Пока эти вопросы остаются, многие компании не спешат полностью отключать «газ» в использовании ИИ — скорее, они придерживаются прагматичного подхода «подождем и посмотрим» и следуют за ранними адаптерами. В моей повседневной работе по поддержке инноваций в финансовых компаниях 2000-х годов я вижу много тревог среди фирм, которые не хотят быть ни первыми, ни последними в гонке за ИИ!
 
Технологии по своей природе цикличны, и инвестиционные тезисы всегда основаны на «лучшей догадке». Мы уже пережили кризис тюльпанов 1637 года — к счастью, у нас есть почти неограниченный рынок для ИИ, в отличие от любителей-инвесторов, покупавших фьючерсы на луковицы без спроса.  
 
Для более недавнего примера, старожилы криптовалюты немного посмеиваются, когда читают о перегреве ИИ — в 2018 году биткоин потерял 80% стоимости, упав с $19,783 до $3,200, а затем достиг рекордных $126,000 в 2025 году. Технология не потеряла своей силы, даже если оценки опередили реальность.

Действительно, если бы у меня был фунт за каждое услышанное «крипто мертво», я давно бы вышел на пенсию; не могу не думать, что то же самое касается и нынешних скептиков ИИ. Хотя коррекция в акциях ИИ — не такая уж плохая идея, это не означает, что технология потерпела неудачу или что будущий спрос слаб. Появление квантовых вычислений, вероятно, даст мощный толчок развитию ИИ и ценам акций тех компаний, которые от этого выиграют.