Давно задумывался о чем-то, что Терри Смит недавно упомянул и что действительно важно для того, как нам сейчас нужно позиционировать себя. Вы знаете, как все сравнивают Смита с Уорреном Баффетом из-за его простой инвестиционной философии? Ну, его последнее письмо акционерам содержит довольно серьезное предупреждение, которое большинство, вероятно, игнорируют.

Вот что привлекло мое внимание. За последние пару десятилетий мы наблюдали огромный сдвиг от активного управления фондами к пассивному индексному инвестированию. Все говорят, что пассивные фонды дешевле и проще, и да, это правда. Но то, на что указывает Смит, — что эта тенденция фактически ускорилась после критической точки. Активы в пассивных фондах действительно превзошли управляемые активно фонды еще в 2023 году и с тех пор не оглядывались назад.

Теперь, механика того, почему это важно, довольно интересна. Когда капитал постоянно течет в индексные фонды, это создает странную динамику, при которой крупнейшие компании в индексах, таких как S&P 500, получают пропорционально больше денег. Активные менеджеры чувствуют давление владеть этими позициями, чтобы не выглядеть плохо по сравнению со своими бенчмарками, даже если оценки ценностей не имеют смысла. Смит приводит в пример Tesla, которая торгуется примерно по 387-кратной прибыли. Подумайте об этом на секунду. Менеджер фонда может считать это безумным, но если он не владеет этим активом, он рискует недостичь результатов и быть уволенным. Это сохранение карьеры, а не инвестирование.

Настоящая проблема, на которую указывает Смит, — что цены на акции все больше отрываются от реальной стоимости компаний. Когда у вас есть неэластичный спрос со стороны пассивных фондов, которые обязаны покупать все, что входит в индекс, в сочетании с неэластичным предложением от компаний, вы получаете ситуацию, когда приток долларов не означает, что бизнес стал лучше. Это просто означает, что цены растут. Это опасно.

Смит называет это «заложением основ крупной инвестиционной катастрофы». Он не пытается точно предсказать, когда или как это произойдет, но ясно дает понять, что когда настроение меняется и деньги начинают уходить из акций в облигации или наличные, мы можем столкнуться с серьезной переоценкой, особенно в тех переоцененных компаниях, которые держат пассивные фонды.

Так как же защитить себя? Подход Смита удивительно прост, и, честно говоря, он не сильно отличается от того, что всегда пропагандировал Уоррен Баффет. Покупайте качественные компании. Не переплачивайте за них. И просто ничего не делайте. Вот и все. Эти данные подтверждают это тоже. Качественные акции, измеряемые такими показателями, как высокая рентабельность капитала, стабильная прибыль и низкий долг, превосходят рынок за каждый 10-летний период с 1999 года. Они также лучше держатся, когда рынки становятся хаотичными.

Эта стратегия не всегда обгоняет рынок каждый год. Даже Berkshire Hathaway в примерно треть лет, когда Баффет управлял ей, показывала результаты хуже, чем S&P 500. Но именно в этом и суть. В долгосрочной перспективе фокус на качестве по разумной цене превосходит погоню за тем, что сейчас активно раскручивается пассивными потоками. Это скучно, но скука иногда работает лучше, когда все остальные увлечены искаженными ценами из-за концентрации капитала.