Если Америка «выиграет» гонку за ИИ, мир проиграет

Himanshu Tyagi — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient.

Откройте для себя лучшие новости и события финтеха!

Подписывайтесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

Обещание ИИ требует радикально открытого, децентрализованного и глобально сотрудничественного подхода. Всё остальное рискует привести к хрупкому, предвзятому и нестабильному будущему.

Пока правительства и технологические гиганты борются за доминирование в области ИИ, мы движемся к опасному и недальновидному будущему, в котором небольшое число стран и корпораций будут диктовать развитие технологии, которая сформирует всю планету. Я не могу избавиться от ощущения растущего беспокойства по поводу глобальной гонки за превосходство в ИИ.

Часто это представляется как высоко рискованный поединок — Америка против Китая, где победитель получает ключи к технологии, которая изменит будущее человечества. Как человек, много лет погружённый в ИИ как профессионально, так и академически, я здесь, чтобы заявить: эта нарратив опасно ошибочна. Концепция о том, что одна страна формирует курс развития ИИ, структурно запутана и может быть менее чем идеальной.

Глобальные корни ИИ

Реальность такова, что ни одна страна не может создавать ИИ в изоляции, даже США, которые в 2023 году произвели 61 заметную модель, согласно отчету AI Index Stanford. Столпы ИИ: талант, оборудование и данные, вплетены в глобальную ткань, которую ни одна страна не может распутать и переплести заново в одиночку.

Возьмем, к примеру, талант: из всех ведущих исследователей ИИ в Америке почти 70% родились или обучались за границей, в основном в Индии и Китае. Две трети стартапов в области ИИ в США имеют хотя бы одного иммигранта-основателя. Пытаться национализировать ИИ, изолируя иностранные умы, — это как строить мозг и отрезать половину его нейронов.

Оборудование еще более запутано. Американские компании, такие как NVIDIA, разрабатывают чипы для ИИ, но нидерландская компания ASML создает единственные машины литографии экстремального ультрафиолетового (EUV) излучения для их гравировки. Тайваньский TSMC производит более 90% передовых чипов, а Япония поставляет важные материалы. Тарифы и экспортный контроль, как в торговой войне между США и Китаем, не обеспечивают контроль; они нарушают эту тонкую сеть, повышая издержки и тормозя прогресс для всех.

Данные, жизненно важные для ИИ, еще более упрямо глобальны. Поскольку разнообразные, глобальные данные необходимы для создания наиболее эффективных и универсальных моделей ИИ.

Почему доминирование опасно

Даже если одна страна сможет монополизировать ИИ, этого делать не следует. Экосистема ИИ, доминируемая США, создаст лишь эхо-камеру, закрепляя западные предубеждения в системах, используемых по всему миру.

Сегодня ведущие большие языковые модели (LLMs) часто отражают узкий спектр глобальных перспектив, ограничивая их способность эффективно обслуживать разнообразные население. Например, языковые модели, обученные преимущественно на одном источнике данных, могут не учитывать культурные нюансы или вариации из других регионов. Это снижает точность и полезность ИИ.

Еще хуже, что одна страна, держащая управление ИИ, подталкивает к гонке вооружений с нулевой суммой, имеющей далеко идущие последствия. Нарратив о гонке США и Китая за превосходство в ИИ, часто представляемый как соревнование между OpenAI или Anthropic и Deepseek или Manus, усилился при активном участии правительств. Обе страны вкладывают огромные средства в ИИ, рассматривая его как стратегический ресурс, подобно ядерным возможностям в XX веке. Если компании, поддерживаемые одним правительством, получат доступ к самым передовым системам ИИ, они смогут контролировать трансформирующий глобальный актив, получая беспрецедентное экономическое и политическое влияние.

Эта динамика рискует привести к крайнему цензурированию и контролю, когда сверхдержавы диктуют доступ к инструментам и данным ИИ. Меньшие страны могут быть вынуждены присоединиться либо к США, либо к Китаю, наподобие раскладов времен холодной войны в гонке вооружений. Например, страны Африки и Юго-Восточной Азии могут стать зависимыми от сверхдержав и потерять автономию в своих ИИ-стратегиях. Доминирующая страна может полностью ограничить доступ к инструментам ИИ, изолировать соперников или насытить мировые рынки системами, ориентированными на свои интересы и нарративы.

Это не безопасность; это рецепт нестабильности. Автономное оружие на базе ИИ может вызвать «вспышки войн», когда системы начнут эскалировать конфликты быстрее, чем смогут вмешаться люди. Доминирующая держава может использовать ИИ для глобального наблюдения или экономического принуждения, вызывая недовольство и зависимость.

Почему открытость — единственный путь

Создание справедливого ИИ требует вклада со всего мира, но централизованные системы обладают непропорциональной властью.

Например, решение Anthropic внезапно прекратить доступ Windsurf к моделям Claude 3.x без предварительного согласования или прозрачности показывает, как закрытые поставщики ИИ могут односторонне ограничивать доступ к важным ресурсам. Такие действия не только ставят корпоративный контроль выше общего прогресса, но и ограничивают возможности новых участников строить на общей инфраструктуре. Усиление законов о локализации данных усложняет доступ, делая международное сотрудничество единственным путем к действительно репрезентативным наборам данных.

ИИ расширяет наши возможности креативно мыслить, работать эффективнее и быстрее решать проблемы. Но чтобы эти преимущества приносили пользу всем, необходим глобальный, открытый и совместный подход.

Если развитие сосредоточено в нескольких странах (или корпорациях), мы рискуем тормозить инновации, увеличивать неравенство и концентрировать важнейшие решения о будущем этого роста в руках слишком немногих.

Модели с открытым исходным кодом ломают монополии и закрытые системы. Когда разработчики из Бангалора и Боготы могут строить на одной базе, мы получаем поток креативности, который ни одна крупная организация не сможет повторить. История показывает, что проекты с открытым исходным кодом, будь то в программном обеспечении или науке, процветают благодаря глобальному пулу талантов и идей. ИИ — не исключение.

Децентрализация так же важна. Централизованные системы хрупки, уязвимы к единственным точкам отказа и склонны к злоупотреблениям. Децентрализованный подход распределяет риск и ответственность. Достаточно взглянуть на недавний глобальный сбой ChatGPT, чтобы понять, что происходит, когда централизованные серверы выходят из строя. Для некоторых это было раздражающим, для других — серьезной проблемой.

А что если мы станем еще более зависимы от ИИ в здравоохранении, инфраструктуре, образовании или экстренных службах? Представьте инфраструктуру ИИ, которая не рухнет, если одна страна дернет за рычаг или одна компания переключит выключатель. Вот будущее, которое нам нужно — такое, где ни один игрок не держит все ключи.

Призыв к цифровому интернационализму

Когда меня спрашивают: «Кто должен руководить ИИ: Америка или Китай?» — мой ответ сложный. Нам нужен цифровой интернационализм: совместные инструменты, стандарты, ответственность. ИИ — это не нефть или сталь. Это не ресурс для накопления или оружие для использования. Это технология, которая переопределит наш образ жизни, работы и решения самых сложных проблем мира. Поэтому рассматривать его как национальный актив или трофей корпорации — неправильное понимание его сути и риск для будущего.

Закон ЕС о правах и этике в области ИИ, государственная модель Китая и рыночный подход США — у каждого есть свои сильные и слабые стороны, но ни один из них не является полным ответом. Нам нужен диалог, а не доминирование. Остальной мир, Индия, Бразилия, Нигерия и другие, имеют равные права в этой технологии. Мы не можем доверять одной стране, как бы benevolent она ни была, чтобы она диктовала условия. И мы не можем позволить себе гонку вооружений, где ИИ станет инструментом господства, а не прогресса.

Глобальное управление не означает отказ от контроля. Это означает установление базового уровня доступа и ответственности, выгодных всем. Открытые платформы, прозрачная разработка и совместный надзор могут обеспечить, чтобы ИИ служил человечеству, а не только привилегированным. Америка все еще может лидировать, но не за счет накопления власти. Она может вести за примером, создавая системы, которые работают для мира и с миром, системы, приглашающие к участию, а не исключению.

Об авторе:

Hиманшу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient. Он провел фундаментальные исследования в области теории информации, ИИ и криптографии, основал несколько компаний в сферах криптовалют, ИИ и коммуникаций. Himanshu стремится создавать технологии и продукты для связанного будущего, где информационные сети, ускоряемые ИИ и криптовалютами, будут двигать все человеческие стремления.

Он награжден премией Молодой ученый Индийской национальной академии наук, премией за выдающиеся достижения на ранней стадии карьеры Университета Мэриленда, служил редактором в журнале Transactions on Information Theory и имеет несколько наград за лучшую статью на ведущих конференциях. Опубликовал книгу «Cryptography based on Information Theory» в издательстве Cambridge University Press.