Проблемы, банки и прорывы

Автор: Prathik Desai, перевод: Block unicorn

Мне нравится обсуждать, как криптовалюты меняют способы движения капитала. Это ощущение здорово, но реальность гораздо сложнее. Просто взгляните на то, как за последние десять лет крупные учреждения перемещали деньги — станет ясно, почему так происходит.

Межбанковский перевод через Атлантику всё ещё занимает один-два дня. Он проходит через промежуточные банки, каждый шаг сопровождается сверкой, и клиентам приходится платить примерно от 25 до 45 долларов. Эта система почти такая же, как в 70-х годах прошлого века, только электронная почта заменила телефонные звонки, а система SWIFT — сложные кабели. Конечно, скорость работы баз данных улучшилась. Но и всё. Время не сократилось соответствующим образом.

Возможно, вы думаете, что это техническая проблема, но я считаю, что это скорее вопрос координации.

Блокчейн и стейблкоины существуют уже более десяти лет. Однако они никогда не решали все проблемы одновременно. Некоторые блокчейны и стейблкоины обеспечивают необходимую для институтов скорость, но под предлогом «прозрачности» делают все данные публичными. Другие же балансируют между скоростью и приватностью, но создают изолированные системы, не способные взаимодействовать друг с другом.

Проблема новых технологий в том, что они легко отпугивают крупные организации, работающие в строго регулируемых отраслях, таких как банки. Чтобы перевести их на новые технологии, нужно заранее решить все болевые точки. Никаких «после миграции — решим» не подходит.

Хотя прошло некоторое время, ситуация наконец начала меняться. Иронично, что сейчас банки обращаются к блокчейну, чтобы не уступать в цифровых активах.

В прошлом месяце пять американских банков объединились для запуска Cari Network, с общим активом свыше 750 миллиардов долларов. Эта система преобразует обычные депозиты в цифровые токены, которые можно мгновенно расплачиваться, они работают круглосуемечно и застрахованы Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC).

В этом глубоком анализе я расскажу, как раньше разработчики блокчейнов пытались создавать решения для институтов, и чем эта ситуация отличается сейчас.

Промахи

Около десяти лет назад альянсы вроде R3 и Hyperledger создавали частные блокчейны для институтов с амбициозными дорожными картами, в которых участвовали такие крупные финансовые организации, как BNP Paribas, Citigroup и Barclays. Несмотря на то, что эти блокчейны работали стабильно, а их реестры обновлялись точно, они оставались изолированными и не могли взаимодействовать с чем-либо за пределами закрытой инфраструктуры.

Эти усилия в итоге постепенно исчезли. Некоторые другие подходы сменили их.

Затем банки начали экспериментировать с публичными блокчейнами — в первую очередь Ethereum. Это сразу решило проблему совместимости. Общий, нейтральный реестр, доступный всем, позволил банкам взаимодействовать внутри своих экосистем. Однако решение одной проблемы порождало другую: на публичных цепочках любой, кто знает, как искать, с помощью браузера может увидеть каждого контрагента, каждую сделку и баланс.

Банкам нужен был единый механизм, обеспечивающий приватность, соответствие требованиям, скорость и связность.

Что изменилось

К 2025 году произошло два прорыва: один — технологический, другой — в спросе.

Начнем с технологии. Zero-Knowledge Proofs (ZK-протоколы) приобрели популярность благодаря своим уникальным преимуществам. ZK-протокол — это криптографический метод, позволяющий доказать правильность транзакции, не раскрывая её деталей.

Хотя эта технология существует уже много лет, только недавно она стала дешевле и быстрее. Раньше создание таких доказательств было очень дорогостоящим, и коммерческое внедрение было маловероятным.

Количество транзакций в секунду выросло с минимальных 400 до как минимум 15 000. Время завершения транзакции сократилось до одной секунды или меньше. Всё это достигается при сохранении приватности транзакций и участников. Для сравнения, традиционная финансовая инфраструктура требует минимум один день для обработки таких операций.

ZK-протоколы также преодолели еще один барьер, который считался непреодолимым для бизнеса.

В 2018 году одна из банков при оценке блокчейн-технологий наняла инженеров, чтобы с нуля построить собственную систему, понять, как генерировать доказательства, запустить серверы и проверить, сможет ли это принести коммерческую выгоду. Тогда они даже не были уверены, что система вообще реализуема.

ZKsync — платформа масштабирования Ethereum, разработанная Matter Labs, которая решает эту проблему, предоставляя бизнесам блокчейн-подобные услуги AWS. В их продуктовой линейке (включая Prividium, Connect, Gateway и др.) есть инструменты для развертывания цепочек, обработки транзакций, генерации доказательств, обеспечения соответствия (KYC, контроль доступа по ролям, входы) и интеграции с другими блокчейнами.

Эта технологическая платформа позволяет компаниям настраивать конфигурации и запускать развертывания. Можно воспринимать это как покупку блокчейн-как-услуги.

ZKsync — не единственная компания, предлагающая такие решения. Canton Network, поддерживаемая Goldman Sachs, DTCC, Citadel и BlackRock, использует иной подход. Она не использует ZK-протоколы, а применяет разрешенную модель, где доверие строится на согласованных участниках, координирующих приватные транзакции между известными контрагентами.

Они оба создают инфраструктуру для соединения институтов. Но есть разногласия по поводу того, следует ли доверять системе через криптографические доказательства или через договорные соглашения между известными участниками.

На мой взгляд, сейчас разницы между разрешенной и нерегулируемой моделями почти нет. Обе направлены на решение одной и той же задачи. Более того, партнеры Canton зачастую превосходят ZKsync по возможностям.

Однако некоторые особенности ZKsync могут склонить организации к использованию именно её. Пока взаимодействие и движение средств происходит между известными участниками в рамках знакомых юрисдикций, разрешенная сеть Canton работает отлично. Но когда компании захотят расшириться за границы юрисдикций и взаимодействовать с участниками вне закрытых систем Canton, ZKsync поможет реализовать межюрисдикционную совместимость.

Именно этот технологический прорыв побудил банки внедрять блокчейн.

Но почему банки отказываются от своих проверенных систем, хоть они и медленные? Разве только потому, что есть более дешевые и быстрые альтернативы?

Вы действительно думаете, что банки вдруг начнут считать блокчейн «бесполезной игрушкой», потому что однажды технология стала более экономичной и практичной, и перейдут к тому, что он «имеет бизнес-значение»? Интересно, что при любой убыточной ситуации любая технология тут же приобретает «стратегическую важность».

Захваченные богатства

За последние десять лет рынок стейблкоинов достиг 300 миллиардов долларов. Они сделали то, что банки много лет избегали: быстрое перемещение средств. Сегодня каждый цифровой доллар в обращении когда-то покидал банковскую систему.

Инфраструктура, о которой я говорил выше, например Prividium от ZKsync и разрешенная платежная система Canton, — ключ к тому, чтобы эти банки вновь захватили долю рынка цифровых активов. Используя эти блокчейн-как-услуги (BaaS), банки могут так же быстро и с такой же окончательностью переводить существующие депозиты, как и стейблкоины, и осуществлять обработку и расчет транзакций. И есть еще один бонус: при этом банки сохраняют регуляторную защиту и преимущества балансовых отчетов, которые дают только они.

Это уже происходит в реальности.

Например, Cari Network, запущенная пятью американскими региональными банками (Huntington Bank, First Horizon Bank, M&T Bank, KeyCorp и Old National Bank) на платформе Prividium ZKsync, токенизирует депозиты. Эти депозиты остаются на балансовых счетах банков, застрахованы FDIC и мгновенно проходят расчет.

Cari Network — не исключение.

В феврале 2026 года Центральный банк ОАЭ одобрил DDSC — стейблкоин, обеспеченный дирхамами, работающий на базе ADI Chain и построенный с использованием ZKsync Proof Engine.

В июне 2025 года Deutsche Bank начал разрабатывать платформу для токенизации на цепочке ZKsync, что сократило сроки создания новых фондов с нескольких месяцев до нескольких недель.

Будущее институциональных финансов

Когда я пишу о финансах, у меня часто возникает главный вопрос: «Как будет двигаться капитал в будущем?» Это важный вопрос, потому что он раскрывает финансовое поведение частных лиц и компаний.

Я считаю, что большинство людей, независимо от их группы, мало интересуются фундаментальными принципами криптовалют. Банки тем более. Уверен, что руководители банков не будут сидеть в зале и спорить о преимуществах децентрализации или централизованной системы. Им всё равно, обрабатываются ли их транзакции в Ethereum, Solana или в частной сети в Тимбукту.

Их интересуют приватность, совместимость и скорость. Если какая-то система поможет бизнесу сэкономить несколько долларов и при этом удовлетворит эти требования, она привлечет их внимание. А если появится причина считать новую технологию «стратегически важной» (например, революция со стейблкоинами, способная изменить бизнес), это будет еще лучше.

Поэтому я предполагаю, что слияние Web2 и Web3 в финансовой сфере будет строиться вокруг технологий, позволяющих более эффективно перемещать капитал. Это может быть реализовано через блокчейны, поддерживаемые ZKsync или Canton, которые позволяют переводить токенизированные версии фиатных валют. Или через специально созданные платежные блокчейны, такие как Circle Arc, Stripe Tempo или Stable, которые разрабатывают платежные системы.

Я считаю, что оба варианта примерно равны. Для тех банков, которые не хотят использовать стейблкоины, очевидным более подходящим развитием является блокчейн-как-услуга ZKsync. А те, кто уже интегрировал стейблкоины в платежные системы, скорее выберут блокчейн, поддерживающий цифровой доллар.

Но я уверен, что главными проигравшими станут те, кто продолжит использовать технологии, основанные на датах и времени для перемещения и расчетов средств.