文 | Sleepy.md

28 апреля 2026 года, федеральный суд в Окленде, Калифорния.

Нет громких криков и стучания по столу, как в голливудских юридических драмах, только холодный список доказательств, элегантно одетые топ-адвокаты и удушающая атмосфера давления.

Генеральный директор Tesla Илон Маск и генеральный директор OpenAI Сэм Олтман сидят по разные стороны зала суда. Маск располагается за столом в центре зала, сжимающим зубы, язык прижат к внутренней стороне рта, он просматривает заметки. Олтман же скрещенными руками сидит в первых рядах зала для слушателей, серьезно и тихо общаясь с адвокатами.

Это самый богатый человек в мире, пытающийся разрушить крупнейшего в мире AI-единорога с помощью закона.

Завеса судебного разбирательства поднялась еще накануне, во время отбора присяжных.

В технологическом районе Восточного залива Сан-Франциско, где сосредоточены многие специалисты, выбрать 9 человек, способных оставаться абсолютно нейтральными по отношению к Маску и ChatGPT, — задача не из легких.

Кандидатов допрашивали по очереди: «Вы часто пользуетесь ChatGPT?», «Следите ли вы за Маском в X?», «Покупали ли вы акции Tesla или SpaceX?»

После 5 часов напряженной борьбы обе стороны использовали по 5 безосновательных исключений. Главный судья Ивонна Гонсалес Роджерс даже в зале призналась: «Реальность такова, что многим не нравится Маск.»

Этот суд, названный СМИ «вековым процессом», на первый взгляд — битва за миллиарды долларов и статус некоммерческой организации. Но за этими скучными юридическими терминами скрывается более важный вопрос.

Когда проект с открытым исходным кодом, когда-то провозглашавший «в интересах всего человечества», превратился в бизнес-империю стоимостью 8520 миллиардов долларов, — были ли это изначальные идеалы, разрушенные моральной чистотой, или же поражение в борьбе за власть вызвало гнев? Это справедливость, которая пришла слишком поздно, или же каприз капиталистических акул, которые не могут поймать виноград?

Две версии событий

После начала судебных слушаний, основные адвокаты сторон представили противоположные сценарии развития событий.

В версии главного адвоката Маска, Стивена Молло, это спектакль «Рыцарь Света против жадных властителей».

Молло сознательно избегает сложных технических терминов, ссылаясь на устав OpenAI 2015 года, постоянно подчеркивая один принцип: «Цель OpenAI — в интересах всего человечества», а не «зарабатывать деньги».

В обвинении он заявил, что Олтман и генеральный директор Грег Брокман «украли благотворительную организацию». Он указал на инвестиции Microsoft в OpenAI на сумму 13 миллиардов долларов, считая, что этот шаг полностью разрушил обещания OpenAI Маску и всему миру.

Чтобы доказать свою невиновность, Маск даже пообещал, что если выиграет суд и получит компенсацию в триллионы долларов, все деньги передаст в некоммерческий фонд OpenAI, а сам не возьмет ни копейки.

Однако, в версии адвоката OpenAI, Билла Савитта, ситуация выглядит иначе. Это уже не защита морали, а бизнес-месть за провал «власть имущих».

«Мы здесь, потому что Маск не смог добиться желаемого», — прямо заявил Савитт.

Он сказал присяжным, что Маск — тот, кто действительно почувствовал потенциал AI и попытался присвоить его. В свое время Маск требовал абсолютного контроля над OpenAI и даже предлагал включить его прямо в Tesla.

Савитт разоблачил образ «защитника AI безопасности», созданный Маском. Он отметил, что безопасность AI никогда не была его приоритетом, и он насмехается над сотрудниками, слишком увлеченными этой темой. По мнению Савитта, только после основания прибыльной компании xAI в 2023 году, Маск начал судиться с OpenAI — чистая бизнес-конкуренция.

«Мой клиент, отделившись, продолжает успешно развиваться. Даже если Маск недоволен, он не имеет права подавать злонамеренные иски», — заявил Савитт.

Интересно, что позицию Microsoft, третьей стороны, в суде старались максимально дистанцировать. Адвокат Microsoft, Рассел Коэн, заявил, что компания всегда была «ответственным партнером» и не совершала ошибок.

Но за день до суда OpenAI неожиданно объявила о пересмотре условий сотрудничества с Microsoft. Теперь продукты OpenAI могут размещаться на других облачных платформах, что не только помогает избежать антимонопольных расследований, но и выглядит как тщательно спланированная PR-кампания, демонстрирующая, что OpenAI — не марионетка Microsoft.

Под флагом морали обе стороны скрывают глубокие бизнес-расчеты.

Заслушав свидетельства Маска

В качестве первого крупного свидетеля Маск провел два часа на свидетельском месте.

В условиях растущего антиестетического настроения, Маск прекрасно понимает, как вызвать сочувствие у обычных присяжных. Он не стал сразу говорить о сложных концепциях AGI, а почти полчаса рассказывал о своем «самородном» пути: как в 17 лет он уехал из Южной Африки, работал лесорубом в Канаде, на ферме; подчеркнул, что сейчас он работает по 80-100 часов в неделю, у него нет дачи и яхты.

«Я люблю работать и решать задачи, делающие жизнь людей лучше», — старался представить себя трудолюбивым и прагматичным человеком.

Затем он перешел к тревожной теме AI-угрозы.

Маск предсказал, что уже в следующем году AI станет умнее любого человека. Он сравнил развитие AI с воспитанием «очень умного ребенка», которого невозможно контролировать, когда он вырастет, и остается только надеяться, что ценности, привитые с малых лет, сработают.

«Мы не хотим, чтобы случился сценарий «Терминатора»,» — предупредил Маск с серьезным выражением лица.

Чтобы доказать, что его изначальная идея создания OpenAI была чистой, он рассказал историю разрыва с Ларри Пейджем, соучредителем Google.

Маск вспомнил, что они были близкими друзьями, много обсуждали будущее AI. Но однажды он заметил, что Пейдж не заботится о рисках выхода AI из-под контроля. Когда Маск настаивал на приоритетной защите человеческой жизни, Пейдж ответил, что Маск — «видоизмененный вид» и «специфический вид», — что в Кремниевой долине считается оскорблением.

Этот термин в контексте Кремниевой долины звучит особенно остро. Он подразумевает, что для таких техногениев, как Пейдж, AI — это нечто равное или даже превосходящее человека, а развитие AI — это эволюционный шаг вперед.

Маск заявил, что тогда он считал Пейджа безумцем. Именно страх перед монополией Google и возможным злоупотреблением AI подтолкнул его к созданию OpenAI как «противовеса Google».

Эта логика кажется последовательной и трагичной, но в ней есть пробелы.

Маск на суде заявил: «Если позволить им украсть благотворительную организацию, вся система благотворительности в США рухнет». Однако его фонд, Маск Фонд, за последние годы не достиг минимальных требований IRS по благотворительным взносам — всего 5%, а в 2023 году его дефицит составил 421 миллиона долларов.

Более того, человек, боящийся уничтожения человечества AI, в 2023 году быстро создал прибыльную компанию xAI, полностью связав ее со своей бизнес-империей.

Что же означает «в интересах всего человечества», произнесенное Маском — чистая вера или же хитрый способ прикрыться? А те личные дневники и письма, которые он предоставил в суд, — что они рассказывают о внутреннем мире тех, кто управляет Кремниевой долиной?

Дневники, сообщения и темные стороны Кремниевой долины

Если судебные выступления — это тщательно подготовленные публичные заявления, то внутренние переписки, представленные как доказательства, раскрывают истинное лицо Кремниевой долины.

Ключевым доказательством Маска стала личная дневниковая запись президента OpenAI Грега Брокмана 2017 года, где он пишет: «Наш план: если удастся заработать эти деньги, было бы здорово. Мы думали, может, стоит перейти к коммерческой деятельности.»

И еще один откровенный вопрос: «Что мне нужно, чтобы заработать миллиард долларов?»

Эти черным по белому записям мгновенно разрушили миф о «чистом научном исследовании без прибыли», который окружал OpenAI в первые годы. Они показывают, что еще за пять лет до популярности ChatGPT, руководство уже думало о монетизации технологий и о том, как войти в клуб миллиардеров.

Ответная сторона OpenAI тоже не осталась в долгу. Они предоставили письма Маска 2017 года, где он требует полного контроля над компанией. Эти письма доказывают, что Маск — не просто щедрый донор, а человек, требующий абсолютного контроля над потенциально прибыльным проектом.

Когда Олтман и Брокман отказались уступить контроль, Маск резко изменил свою позицию. В 2018 году он написал письмо, в котором заявил, что шансов на успех OpenAI нет, и ушел из совета директоров, прекратив финансирование.

Адвокаты OpenAI пытаются убедить присяжных, что уход Маска — не из-за морали или разногласий, а потому, что он понял, что проект не имеет будущего и не сможет получить контроль.

В этой борьбе разоблачений выделяется одна фигура — Хивен Цилис.

Она была членом совета OpenAI, руководителем Neuralink, а также матерью троих детей Маска. В судебных переписках Цилис сама предлагала Маску остаться внутри OpenAI для сохранения информации. Адвокаты обвиняют, что она — внутренний агент Маска.

Такая сложная сеть интересов, кадровых связей и личных чувств скрыта за высокими идеалами, за которыми кроется жажда денег, власти и контроля.

Когда идеалы разбиваются о доказательства, сможет ли этот судебный процесс изменить будущее AI-индустрии?

Оставляя вопросы на будущее

Как бы ни вынес суд, победителя в этом процессе нет.

Если Маск выиграет, OpenAI придется отказаться от своей сложной системы «лимита прибыли» и вернуться к чисто некоммерческой деятельности. Тогда его оценка в 8520 миллиардов долларов и план IPO на 2026 год исчезнут. Но это не остановит капитал, который продолжит вкладывать деньги в AI, а у Маска не останется сильного конкурента — его собственная xAI.

Если же выиграет OpenAI, то лазейка для превращения некоммерческой организации в коммерческую будет раскрыта полностью. В будущем технологические стартапы смогут маскироваться под некоммерческие, используя налоговые льготы и моральный авторитет, привлекать талантов и финансирование, а затем, при достижении успеха, приватизировать и коммерциализировать технологии через сложные схемы.

Если рассматривать этот суд как часть истории технологической революции, то он — лишь очередной эпизод борьбы за бизнес-правила. Как в конце XIX века Эдисон боролся с Теслой за электрическую систему, или в конце XX века — Microsoft с Netscape за браузеры. В суде разыгрываются интересы, связанные с распределением ресурсов.

Победа или поражение в зале суда не изменит объективных законов развития технологий. Истинное влияние на судьбу человечества оказывают не адвокаты и их речи, а те гигантские GPU-фермы по всему миру, которые круглосуточно работают, поглощая энергию и данные.

Возвращение к сцене в Окленде. В разгар судебных слушаний микрофон и дисплей вдруг отключились. Судья Роджерс с улыбкой пошутил: «Что тут скажешь? Нас финансирует федеральное правительство.»

В зале раздался смех. Эта ироничная пауза резко контрастирует с обсуждениями миллиардных исков, угрозы исчезновения человечества и сценариев «Терминатора». В этом фантастическом мире AI безжалостно разрушает старые бизнес-этики и законы, ведя нас в будущее, которое даже создатели не могут предсказать.

Кликните, чтобы узнать о вакансиях в BlockBeats

Присоединяйтесь к официальному сообществу BlockBeats:

Телеграм-канал: https://t.me/theblockbeats

Телеграм-группа: https://t.me/BlockBeats_App

Твиттер: https://twitter.com/BlockBeatsAsia