Недавно снова начал смотреть несколько голосований по управлению протоколами, и чем больше смотрю, тем больше понимаю, что «доверие» — это вроде как передать пульт управления кому-то другому: думаешь, что это облегчит жизнь, а в итоге всегда кто-то один нажимает на каналы. Говоря прямо, управляемые токены часто не означают «все вместе управляют», а скорее «кто сможет держать голос постоянно, кто сможет мобилизовать голосование», управляя правилами и распределением ресурсов.

Мой сейчас подход довольно простой: если можно не доверять — не доверяю, если действительно нужно доверить — только тем, кто может следить за записями, периодически отзывать и переизбирать, чтобы это не стало стандартным выбором. И еще, если в предложениях встречается «экстренное обновление/быстрое одобрение», я сначала смотрю патчи и историю инцидентов, чтобы понять, не используют ли риск как оправдание для расширения полномочий.

К тому же, конфликт вокруг роялти NFT тоже очень похож: создатели хотят получать доход, рынок — ликвидность, а окончательное решение все равно за платформой и немногими крупными участниками. В общем, я сейчас немного иммунен к пропаганде «управление = децентрализация»… Пока так.