Последнее время снова смотрю на голосование по управлению, всё больше похоже на «делегированное голосование = передача руля кому-то другому»… Говорят, что это децентрализация, а на деле большинство голосов сосредоточено у нескольких крупных держателей/организаций, даже если предложение красиво оформлено, в итоге всё сводится к предпочтениям этих нескольких человек, которые согласовывают свои позиции. Кто на самом деле управляет токенами управления? Честно говоря, скорее всего, это больше управляет «ликвидностью» и «нарративом», а не самим протоколом.

А в эти пару дней, перед обновлением какой-то мейнстримовой цепочки, в чате все гадали, переедет ли экосистема. Мне кажется, не важно, переедет или нет, важнее то, что если переезд/непереезд используют как голосующий козырь, то чем длиннее цепочка делегирования, тем легче меньшинству «единогласно» согласовать свои позиции. Я могу только поставить временные исправления: перед делегированием сначала внимательно изучить историю голосований и интересы делегата, если не подходит — лучше не голосовать, пока так.