Недавно я увидел комментарий Майкла Сейлора по поводу расследования личности Сатоши Накамото в статье Нью-Йорк Таймс, его точка зрения довольно интересная.

Основная логика очень проста: полагаться только на различные теоретические предположения — это неправильно. Он подчеркивает, что если никто не предоставит подпись с приватного ключа Сатоши Накамото для проверки, то все утверждения о его личности — всего лишь истории, и нет никаких убедительных доказательств.

Честно говоря, этот подход очень прагматичный. В последние годы появилось множество гипотез о личности Накамото, но ни одна из них не может быть подтверждена технически. Подписывание ключом — это самый прямой и наиболее недопустимый для подделки способ проверки, и если бы сам Накамото захотел, он мог бы одним подписанием решить все споры.

Поэтому вместо того, чтобы зацикливаться на различных уликах и догадках, которые приводит Нью-Йорк Таймс, лучше воспринимать это как вечное дело. Пока не появится кто-то, кто действительно выйдет на свет и докажет свою личность приватным ключом, все обсуждения о том, кто такой Накамото, так и останутся неподтвержденными.