Guotai Haitong: Вош номинирован, изменения в независимости Федеральной резервной системы и стратегия реагирования на американские облигации

Торговля акциями — смотрите аналитические обзоры аналитиков «金麒麟», они авторитетны, профессиональны, своевременны и всесторонни — помогают вам находить перспективные темы и возможности!

Исследования Guotai Haitong Securities

Обзор отчета: меняющаяся политика Уоша и неизменная проблема независимости ФРС. По госдолгу США рекомендуется в первую очередь придерживаться оборонительной стратегии: держать дюрацию нейтральной, контролировать волатильность.

1． Сфокусироваться на смене в ФРС: денежно-кредитная политика и прогноз по рынку UST

1.1 Исторические закономерности до и после смены председателя ФРС: как меняются денежно-кредитная политика и динамика на рынке облигаций

Судя по историческому опыту, влияние смены председателя ФРС на рынок облигаций в основном проявляется в трех измерениях: усиление колебаний доходности, корректировка формы кривой и переоценка риск-премии. Период за 6–12 месяцев до и после смены обычно является временем максимальной неопределенности в политике. У рынка возникают сомнения относительно позиции нового председателя по политике, стиля коммуникаций и его независимости — и эта неопределенность напрямую трансформируется в рост волатильности рынка облигаций и расширение премии за ликвидность.

С точки зрения динамики доходности, во время смены рынок демонстрирует выраженный признак «зависимости от сценария». В 2006 году при переходе Гринспена—Бернанке 10-летняя доходность UST в течение трех месяцев до и после передачи колебалась в диапазоне всего 30 базисных пунктов — политика продолжалась последовательно. В 2014 году при переходе Бернанке—Йеллен начальный этап выхода из QE: 10-летняя доходность выросла с 2,7% до 3,0% к концу года, отражая переоценку рынком траектории нормализации политики. В 2018 году при переходе Йеллен—Пауэлл на фоне сильной экономики и возврата инфляции 10-летняя доходность быстро поднялась с 2,4% до 3,2%; ускорилась тенденция к уплощению кривой — рынок переживал, что новый председатель будет постепенно продолжать повышение ставок, что приведет к инверсии кривой.

Что касается формы кривой, смена часто запускает структурные корректировки в сроковой спрэд-логике. Исторические данные показывают: если нового председателя рынком интерпретируют как «голубя», то на коротком конце больше давит ожидание снижения ставок — кривая становится более крутой (steep). Если же его считают «ястребом», то из-за инфляционных опасений длинный конец растет быстрее — кривая сначала становится круче, а затем уплощается. После того как в 2018 году Пауэлл вступил в должность и продолжил повышать ставки, спрэд 2s10s сузился с 50 до менее 20 б.п., а в итоге в 2019 году произошла инверсия — это вынудило ФРС развернуться в сторону снижения ставок. Такой цикл обратной связи «смена — ожидания по политике — корректировка кривой — корректировка политики в ответ» в истории встречался неоднократно.

На уровне риск-премии во время смены средний индекс волатильности по гособлигациям (MOVE Index) растет на 15–25%, что отражает усиление расхождений рынка по траектории политики. Если новый председатель — человек изнутри ФРС или продолжает рамки прежней политики, рост премии относительно умеренный; если же это кандидат извне и с ярко выраженной политической окраской, опасения по независимости значительно повышают премии за срок (term premium) и за ликвидность. В 2018 году, хотя Пауэлл был кандидатом извне, политика сохраняла преемственность, и индекс MOVE лишь ненадолго резко вырос, после чего вернулся; а в 1979 году после назначения Волкера агрессивный разворот поддерживал волатильность рынка облигаций на высоком уровне в течение целых двух лет.

Условия смены в 2026 году еще более сложные: «липкость» инфляции, пауза в снижении ставок, переплетение геополитических рисков и тарифной политики; к этому добавляется продолжающееся давление Трампа на независимость ФРС — чувствительность рынка к позиции нового председателя по политике становится крайне высокой.

1.2 Кевин Уош и его взгляды: профессиональная биография и политические тезисы

Кевин Уош (Kevin Warsh), которому сейчас 55 лет, — яркий пример «триединого» элитного профессионала «Уолл-стрит — Белый дом — ФРС». Его карьера началась в отделе слияний и поглощений Morgan Stanley; в 1995–2002 годах он занимал пост вице-президента и исполнительного директора. В 2002 году он вошел в администрацию Буша: работал исполнительным секретарем Национального экономического совета Белого дома и специальным помощником президента по экономической политике, отвечая за внутреннюю политику регулирования финансов, банков и ценных бумаг, а также выполняя роль главного контактного лица правительства с независимыми финансовыми регуляторами. В феврале 2006 года Буш выдвинул его на должность члена Совета управляющих ФРС; в 35 лет он стал самым молодым членом этой организации за всю ее историю и занимал должность до марта 2011 года. В период работы он был представителем ФРС в G20, специальным посланником для азиатских экономик и административным директором (ответственным за кадровые вопросы и управление финансами). Во время финансового кризиса он был участником внутреннего круга Бернанке, выступая посредником между центральным банком и CEO с Уолл-стрит. Покинув ФРС, Уош был приглашенным исследователем на Stanford Graduate School of Business, а также выдающимся приглашенным научным сотрудником в Hoover Institution; он подготовил для Банка Англии доклад о реформе денежно-кредитной политики, который рекомендовал принять британскому парламенту.

По политической позиции: Уош — твердый «ястреб» в вопросах балансового отчета (asset-liability) и «жесткий» сторонник борьбы с инфляцией. В недавнем интервью он прямо заявил, что «инфляция — это выбор политики, а не внешний шок», и указал, что ФРС (а не цепочки поставок или геополитические конфликты) должна нести полную ответственность за высокий уровень инфляции в 2021–2023 годах. Его ключевая критика фокусируется на «самодовольстве» (complacency): он считает, что ФРС в эпоху «большого успокоения» ошиблась, посчитав, что инфляция уже умерла; период стабильности 2010–2020 годов не позволил выйти из стимулирующей политики, и когда реальный кризис (пандемия) наступил, ФРС пришлось пробивать все больше красных линий — это посеяло беду инфляции. Уош утверждает, что ФРС отклонилась от основной миссии — поддерживать ценовую стабильность; возникло «институциональное дрейфование» (institutional drift), и требуется реформа «в духе возрождения, а не революции».

В области практических операций денежно-кредитной политики Уош ранее выступал за то, чтобы создать пространство для снижения ставок за счет агрессивного сокращения баланса (QT), то есть «меньше печатать деньги, а ставки при этом могут быть ниже». Эта стратегия трактовалась как уступка требованиям Трампа по снижению ставок: позволить краткосрочное снижение ставок, но посредством QT возвращать ликвидность, чтобы не допустить всплеска инфляции. Уош последовательно выступал против QE как режима по умолчанию: еще в 2009 году, когда уровень безработицы был 9,5%, он настаивал, что ФРС должна начать выход из мягкой политики, предупреждая, что чрезмерные резервы могут спровоцировать неожиданный всплеск кредитования. В ходе дебатов по QE2 в 2010 году он занимал позицию с «существенными возражениями» (substantive dissent), считая, что денежно-кредитная политика уже достигла предела, а дополнительные покупки активов могут привести к инфляции и рискам для финансовой стабильности. По оценкам аналитиков, если Уош будет руководить ФРС, это будет означать более быстрый темп повышения ставок и распродажу MBS, а также значительное повышение порога для будущего запуска QE, чтобы уменьшить долю в ценообразовании премии за срок у облигаций. Центральная идея его подхода — «ФРС и Министерство финансов должны заниматься своим»: центральный банк управляет ставками, министр финансов — счетами бюджета; через «новое соглашение» решается бремя процентов по долгу, а не создается туманное смешение функций.

1.3 Недавнее изменение позиции Уоша по денежно-кредитной политике: от «ястреба против инфляции» к «практичному денежному монизму»

В последнее время у политики Уоша наблюдается заметный поворот: с традиционного «ястребиного» курса против инфляции к поддержке снижения ставок. Это вызвало ожесточенные дискуссии о его реальной позиции. Инвесторы ожидали, что после выдвижения его позиция приведет к более крутой кривой доходностей, отражая опасения рынка по поводу его «ястребиной» истории. Однако часть мнений считает, что этот поворот можно понимать как «сигнал, а не убеждение»: кандидат мог скорректировать позицию до выдвижения, чтобы согласовать ее с предпочтениями президента. По сравнению с тем, чтобы давить на решения после назначения, это выглядит более стратегично — «кто умеет приспособиться, тот и молодец».

Теоретическая поддержка его смены позиции сводится в основном к двум пунктам. Во-первых, AI-ориентированный нарратив против инфляции. В ноябрьской колонке в The Wall Street Journal за 2025 год Уош подчеркивал, что AI будет выступать как «мощная антиинфляционная сила», повышая производительность и усиливая конкурентоспособность США; он выступал за то, чтобы ФРС «отказалась от прогнозов стагфляции на ближайшие годы». Он критиковал «догмат веры в то, что слишком высокая зарплата работников приводит к инфляции», а инфляцию относил к «госрасходам сверх меры и избыточной печати денег», а не к перегреву рынка труда. Во-вторых, сочетание политики «сокращение баланса плюс снижение ставок». В июле 2025 года Уош заявил, что, существенно сокращая баланс, можно «включить турбонаддув» для реальной экономики, получив эффект структурного снижения ставок. Он сказал: «Мы находимся в периоде спада жилья, и ставка по 30-летним фиксированным ипотечным кредитам приближается к 7%».

Однако у рынка есть сомнения в устойчивости такого перехода. Большинство аналитиков указывает, что «ястребиный денежный монизм» Уоша может привести к более осторожному темпу политики. Важно отметить: во время его работы в 2006–2011 годах, даже в самые тяжелые моменты финансового кризиса, он продолжал призывать повышать ставки — его «инстинкт против инфляции» резко контрастирует с сегодняшними заявлениями в поддержку снижения ставок. Если в 2026 году инфляционные данные не покажут ожидаемого снижения или эффекты роста производительности от AI не материализуются, вероятность того, что Уош вернется к «ястребиной» позиции, существенно возрастет.

1.4 Учесть «особость» Трампа: дилемма независимости для кандидатов на пост председателя ФРС

Влияние Трампа на ФРС перешло от «давления твитами» в первом сроке к «системному переустройству» во втором. В текущем составе совета из семи членов три места заняты кандидатами, предложенными им: Боуман (Michelle Bowman) и Уоллер (Christopher Waller), назначенные в первом сроке, а также Мирэн (Stephen Miran), который вступил в должность в августе 2025 года. Но проявления независимости заметно различаются: Боуман и Уоллер на заседании в сентябре 2025 года отказались поддержать требование Мирэна об агрессивном снижении ставок на 50 б.п., сохранив голосование в согласии с Пауэллом; Гарвардский экономист Jason Furman оценил это как «позитивный сигнал для независимости ФРС». В отличие от этого позиция Мирэна гораздо более согласована с Белым домом: в 2024 году в совместном отчете с другими авторами, опубликованном Институтом Манхэттена, он прямо указал, что «независимость ФРС устарела», и предложил, чтобы президент имел право увольнять чиновников ФРС по своему усмотрению.

Такое расхождение отражает эволюцию стратегии выдвижения Трампа: в первом сроке кандидаты в целом уважали профессиональную базу и академические позиции; Боуман и Уоллер, хотя и воспринимаются как «голуби», сохраняли независимость технократов. Во втором сроке акцент сместился к «политической лояльности в приоритете», а экономико-консультационная бэкграунд Мирэна и его поддержка президентских тарифов и программ снижения налогов обозначают переход критериев отбора от «политических предпочтений» к «принадлежности к политическому лагерю». Трамп также пытался угрожать Пауэллу через расследования Министерства юстиции, а также обвинял Кука (Lisa Cook), которую предложил Байден, в причастности к мошенничеству с ипотечными кредитами (Кук отрицает); это стало первой в 112-летней истории ФРС попыткой президента добиться увольнения члена совета.

Но выдвижение Уоша, похоже, следует логике, отличной от попыток Трампа усилить влияние на ФРС, и отличается от роли Мирэна как «передаточного устройства» воли президента. Уош — «контрсистемный ястреб»: он против того, чтобы ФРС проводила излишне мягкую политику и допускала дрейф миссии, а не против того, чтобы следовать приказам президента по снижению ставок. Это создает внутреннюю противоречивость Трампа: президент хочет «быстрого снижения ставок и большего снижения», чтобы стимулировать рост и уменьшить бремя процентов по долгу, а Уош предлагает «медленное снижение ставок и быстрое сокращение баланса», чтобы сдерживать инфляцию. История показывает, что сильный председатель способен пересилить большинство в совете; и Гринспен, и Волкер при своих назначениях уже изолировали голоса противников и определяли направление политики. После назначения Уоша его позиция «нулевой терпимости к инфляции» привлечет Боуман и Уоллера вернуться в ястребиный лагерь, а Мирэн в стиле «голубя» окажется на периферии. В результате структура голосований FOMC может сместиться с «равновесия голубей и ястребов» к «доминированию ястребов».

Мы считаем, что выбор Трампа при выдвижении может быть связан со следующими тремя пунктами:

1）Поворот Уоша к поддержке снижения ставок. С конца 2025 года Уош на различных публичных площадках постепенно смещал свою позицию в сторону поддержки снижения ставок, подчеркивая, что революция в AI-технологиях приведет к росту производительности и эффективно снимет ограничения предложения, создавая пространство для более мягкой денежно-кредитной политики. Это изменение позиции резко контрастирует с его прежним образом «ястреба против инфляции», указывая на практичную корректировку его подхода.

2）Повышение доверия к политике и уверенности рынка. По сравнению с простыми заявлениями голубиной направленности, поддержка снижения ставок у Уоша, основанная на логике технологического прогресса, более убедительна с точки зрения доверия к снижению ставок и поддержания рыночных ожиданий. Такая аргументация одновременно соответствует целям администрации по стимулированию экономического роста и позволяет избежать чрезмерной мягкости, способной вызвать инфляционные опасения — поэтому ее легче получить признание от Трампа и министра финансов Бессентa.

3）Создание «подушки» для рисков политики. С позиции политической экономии ФРС для Трампа остается важным механизмом распределения ответственности по политике. Уош сохраняет профессиональную «основу осторожности» в денежно-кредитной политике и одновременно предоставляет гибкость для согласования с экономической повесткой Белого дома. Такое тонкое равновесие между «принципиальностью и адаптивностью» позволяет поддерживать базовую уверенность рынка в независимости центробанка и, если эффекты экономической политики окажутся ниже ожиданий, предоставляет пространство для объяснений и корректировок — то есть снижает риск разрыва между административной и денежно-кредитной политикой.

1.5 Прогноз по направлению политики ФРС в «эпоху Уоша»

В перспективе дальнейшей политики, ФРС под руководством Уоша, вероятно, будет демонстрировать три ключевые характеристики:

1）Усиление парадокса независимости и рост неопределенности. Сможет ли Трамп мириться с «непослушным ястребиным председателем» — пока неизвестно. Исторический опыт показывает: как только председатель вступает в должность, он обычно постепенно проявляет независимость, исходя из профессиональной репутации и институциональных интересов. Публичный конфликт Пауэлла с Трампом в 2018 году — наглядный тому пример: хотя Пауэлл тоже был выдвинут Трампом, после вступления в должность он придерживался траектории повышения ставок, что в итоге вызвало сильное недовольство Белого дома. Если Уош снова столкнется с давлением из Белого дома с требованием снизить ставки, его жесткое сопротивление может привести к повторению сценария, похожего на конфликт 1970-х годов Никсона и Бернса; рынок облигаций окажется в двойной дилемме — «скидка за доверие к политике» и «премия за политическое вмешательство».

2）Постепенная сходимость траектории снижения ставок и риск «сначала голубь, потом ястреб». Судя по самым последним заявлениям Уоша, он подчеркивает, что процентная политика должна сохранять пространство для «гибкой корректировки», но не обещает продолжать снижение ставок. В сочетании с сигналом январского заседания, где ставки были оставлены без изменений, и с его давней настороженностью в отношении инфляционных рисков, темп снижения ставок в 2026–2027 годах, скорее всего, заметно замедлится; фактический размер снижений может оказаться значительно ниже ожиданий рынка. Более того, вероятен сценарий «сначала голубь, потом ястреб»: в начале срока — для стабилизации ожиданий рынка и укрепления позиции, или для передачи более мягких сигналов; но по мере роста его влияния в системе ФРС позиция по независимости будет проявляться все отчетливее. В качестве ориентира — его историческая логика 2009 года при безработице 9,5%: он продолжал настаивать на выходе из мягкой политики. Если появятся признаки отката инфляции, порог для перехода Уоша к ужесточению может оказаться намного ниже, чем ожидает рынок.

3）Агрессивное сокращение баланса ослабит поддержку рынка облигаций. Продажи MBS и прекращение реинвестирования погашаемого долга ускорятся; в результате длинный конец UST потеряет «скрытого покупателя» со стороны ФРС. В итоге вырастут и сроковая премия, и премия за ликвидность.

2． Решения на заседании по ставкам: пауза в снижении, ожидание данных об инфляции и экономической динамике и перспективах

2.1 Что стоит за паузой ФРС в снижении ставок: снова баланс политики смещается в сторону «борьбы с инфляцией»

На заседании FOMC 28 января ФРС решила сохранить целевой диапазон ставки по федеральным фондам на уровне 3.5%-3.75% без изменений — это соответствует ожиданиям рынка и означает, что цикл снижения ставок, стартовавший в сентябре 2025 года, официально поставлен на паузу. За решение проголосовали 10 членов, но важно отметить: Мирэн и Уоллер проголосовали против — они склонялись к снижению на 25 базисных пунктов, что отражает сохранение разногласий внутри по позиции политики.

По изменениям в формулировках заявления видно, что баланс политики ФРС заметно смещается в сторону борьбы с инфляцией. В заявлении указано, что экономическая активность расширяется устойчивыми темпами; оценка роста экономики повышена по сравнению с декабрьским заявлением. Формулировки по рынку труда изменились: с «замедления роста занятости» на «темпы роста занятости удерживаются на низком уровне, а уровень безработицы показывает признаки стабилизации». Из заявления удалено прежнее утверждение «риски для рынка труда выше рисков по инфляции», что указывает на то, что FOMC все чаще приходит к балансу при оценке двух задач. Оценка инфляции сохранена на уровне «все еще относительно высоком» (somewhat elevated), что подразумевает, что процесс сближения базовой PCE с 2%-ной целью застопорился.

В части forward guidance заявление продолжает осторожные формулировки и удаляет явные высказывания о склонности к снижению ставок. Это согласуется с сигналом декабрьского заседания о более замедленном темпе снижения. Рынок интерпретировал это как позицию, предполагающую как минимум наблюдение в первой половине года. В заявлении отдельно подчеркивается, что неопределенность в экономических перспективах все еще находится на высоком уровне — по сути, это вежливое отражение того, что влияние тарифной политики сложно поддается количественной оценке, и оставление максимальной гибкости для будущей корректировки политики.

С точки зрения технических операций ФРС сохраняет ставку по резервам (IORB) на уровне 3.65%, ставку overnight reverse repo (ON RRP) на уровне 3.5%, а также продолжает реинвестировать только погашаемую основную сумму в краткосрочные казначейские облигации. Это отражает, что процесс сокращения баланса не остановлен из-за паузы в снижении ставок. В совокупности ключевой сигнал этого заседания таков: на фоне совместного присутствия «липкой» инфляции и устойчивости экономики ФРС выбирает «держать ситуацию под контролем выжиданием» (以静制动), ожидая подтверждения траектории снижения инфляции дополнительными данными. Ожидается, что пересмотр момента снижения ставок возможен как минимум не раньше второго квартала.

2.2 Перспективы экономики и инфляции: устойчивость роста и «липкость» инфляции

Оценка ФРС состояния базовой экономики заметно повышена по сравнению с декабрьским заседанием, что является основным поддерживающим фактором для решения «пока без изменений». На уровне реальной экономики: опубликованная Бюро экономического анализа при Минторге США (BEA) ревизия ВВП за третий квартал 2025 года соответствует темпу годового прироста 4.4%, что выше первоначальной оценки на 0.1 процентного пункта и является самым сильным ростом с третьего квартала 2023 года. В помесячном выражении: реальный ВВП ускорился с 3.8% во втором квартале до 4.4% в третьем. Основными драйверами стали потребительские расходы (вклад 2.34 процентного пункта), отскок экспорта (вклад 1.00 процентного пункта) и восстановление государственных расходов. Важно отметить: темп роста конечных продаж (за вычетом изменения запасов) составил 4.5%, что указывает на сильную внутреннюю динамику экономики, а не на «раздувание» за счет накопления запасов.

Рынок труда находится в состоянии стабилизации, но без явного перегрева — тонкий баланс. Данные Бюро статистики труда США (BLS) показывают: в декабре 2025 года прирост несельскохозяйственной занятости составил всего 50 тысяч человек; за весь год суммарный прирост — 584 тысячи, что сильно ниже прироста в 2 млн в 2024 году. Безработица держится на уровне 4.4%: по сравнению с декабрем 2024 года (4.1%) она чуть выросла, но при этом число людей с длительной безработицей в годовом выражении увеличилось на 397 тысяч до 1.9 млн; доля длительной безработицы поднялась до 26.0%. Уровень участия в рабочей силе и соотношение занятых также стабильны — 62.4% и 59.7% соответственно, что показывает, что спрос и предложение на рынке труда движутся к равновесию. Рост зарплат сохраняет устойчивость: средняя почасовая ставка в частном секторе по сравнению с годом ранее выросла на 3.8%, а в декабре относительно предыдущего месяца — на 0.3% до 37.02 долларов. Это поддерживает покупательную способность, но не запускает спираль «зарплаты — инфляция».

Инфляционная траектория остается главным ограничителем политики. По данным BEA, в третьем квартале индекс цен PCE и базовый индекс цен PCE выросли соответственно на 2.8% и 2.9%, оба выше цели ФРС 2%. По данным CPI, в декабре год к году инфляция выросла на 2.7%, и несколько месяцев подряд удерживалась в диапазоне 2.7%-2.9%. «Липкость» базовой инфляции выражена особенно ясно. В заявлении удалено утверждение «инфляция достигла прогресса к 2%-ной цели», и вместо него используется формулировка «инфляция по-прежнему находится на относительно высоком уровне» (somewhat elevated), что намекает на стагнацию процесса снижения инфляции. Тарифная политика становится главным источником неопределенности: тарифные объявления администрации Трампа в 2025 году во второй половине уже несколько месяцев подряд подталкивали CPI вверх, хотя масштаб оказался ниже ожиданий рынка.

В целом ФРС сталкивается с дилеммой «устойчивый рост и липкая инфляция»: экономические данные поддерживают паузу в снижении ставок, но для будущих корректировок оставляется достаточно пространства, зависящего от данных.

3． Рекомендации по стратегии по госдолгу США: симметричное ценообразование, двусторонняя оборона

在 фоне того, что выдвижение Уоша и неопределенность траектории снижения ставок заметно повышают неопределенность, распределение активов следует выстраивать вокруг «симметричного ценообразования и двусторонней защиты», а не делать единственную ставку на «окончание цикла снижения ставок» или на «быстрое повторное смягчение». По дюрации рекомендуется держать совокупную дюрацию в нейтральной зоне, слегка ближе к правой (то есть немного длиннее):

1． В условиях, когда процентные ставки уже заметно снизились, но инфляционные риски и риск восходящей траектории политики остаются, чрезмерное удлинение дюрации ограничено по соотношению доходности и цены риска; при этом умеренное удлинение до диапазона 3–5 лет помогает извлекать комбинированную прибыль от купонного дохода (carry) и прироста капитала в сценарии «умеренного снижения ставок».

2． В стратегии по кривой можно использовать подход «умеренно больше в среднем участке, а на длинном конце — разумная защита», чтобы одновременно учитывать двусторонние риски: возможное повторное усиление наклона (steepening) и риск дальнейшего уплощения (flattening).

3． По кредиту и спрэдам: в условиях в целом нейтрального риск-аппетита рекомендуется умеренно наращивать подверженность кредитному риску, отдавая предпочтение высокорейтинговым кредитным бумагам с устойчивой фундаментальной базой, высокой видимостью денежных потоков и умеренным финансовым рычагом; при этом избегать низкорейтинговых инструментов, которые сильно чувствительны к ставкам и экономическому циклу. На этапах, где двусторонняя неопределенность по ставкам и экономической динамике растет, вклад дюрации должен иметь приоритет над вкладом «кредитного беты»; однако дюрацию комбинации нужно контролировать в диапазоне 3-5 лет, чтобы избежать излишней подверженности процентному риску из-за слишком длинной дюрации.

4． При необходимости можно выделить и частично учитывать определенную долю инструментов с плавающей ставкой и инфляционно-индексированных облигаций, чтобы хеджировать хвостовые риски «инфляция снова пошла вверх» и «политика вынуждена стать более ястребиной».

5． В управлении ликвидностью стоит умеренно повысить долю денежных средств и высоколиквидных коротких бумаг, чтобы сохранить маневренность для переоценки безрисковой доходности в будущем. На практике можно управлять позициями через поэтапное размещение и постадийную корректировку, двигаясь шаг за шагом и сверяя данные и фактическую реализацию политики, чтобы избежать риск-пути, вызванный разовой крупной позицией в одном направлении.

4． Предупреждение о рисках

Рыночная волатильность превысит ожидания, экономические данные окажутся лучше/хуже ожиданий, геополитические конфликты ухудшатся сильнее, чем исторический опыт предполагал, и опыт окажется неэффективным.

		Заявление Sina: это сообщение является перепечаткой из партнерских медиа Sina; размещение на Sina.com.cn сделано с целью передать больше информации и не означает согласия с его взглядами или подтверждения описаний. Контент статьи предназначен только для справки и не является инвестиционным советом. Инвесторы действуют на свой риск.

Огромный объем новостей и точная интерпретация — все в Sina Finance APP

Ответственный редактор: Лин Чэнь