Сегодня 99-й день записи реальной торговли.[淘股吧]
Конечный баланс: 411268,73 юаней Общий доход/убыток: 37,090% Сегодняшний доход/убыток 11712,26 юаней

В сравнении с Shanghai-Shenzhen 300 превышение 36,664%, в сравнении с CSI 2000 превышение 23,233%

Сегодня все аккаунты значительно восстановили прибыль. Начало войны между США и Иран почти полностью компенсировано.

Индекс не очень хороший, Шанхайский индекс закрытия 4124,19, превысил 20-дневную скользящую среднюю, но лишь чуть-чуть превысил 5-дневную скользящую среднюю 4124,10.

Можно сказать, что сегодня 78% акций выросли, и Shanghai достигла выше 5-дневной скользящей средней — это указывает на достаточно сильный текущий тренд. Даже если Shanghai искусственно подтянут выше 5-дневной скользящей средней.

Но для меня пока рано делать окончательные выводы, что влияние этой волны войны между США и Иран полностью исчерпано.

Лучший сценарий — в понедельник закрытие выше 20-дневной скользящей средней, особенно выше 5-дневной. Не важно, будет ли длинная тень вверх или вниз, или узкий диапазон, или маленькая дюжина свечей. Главное — чтобы закрытие было на нужном уровне, тогда я буду считать, что кризис завершился, и далее продолжу действовать по безрисковым прогнозам до 20 марта.

Если в понедельник закрытие не будет выше 20-дневной скользящей средней, я продолжу сокращать позиции вечером в понедельник и, скорее всего, во вторник произойдет обратная торговля.

Конечно, сегодня вечером результаты отбора могут привести к увеличению позиций, поскольку текущий тренд выглядит очень вероятным, хотя полностью это еще не подтверждено.

Мое ощущение — на следующей неделе счетные показатели продолжат обновлять рекорды, ^_^.

Сегодня одна акция почти достигла лимитного роста перед закрытием. $晨光新材(sh605399)$ — у меня по ней только одна позиция.

На этом пока всё.

Примечание:
На данный момент реальная торговля — это система количественной торговли. Обычно ежедневно покупаю и продаю шесть акций, преимущественно с малой капитализацией.

Я участвую в реальном соревновании на淘股吧, система, используемая в этом соревновании, — это именно эта. Данные совпадают.

Ниже — скриншоты текущего счета:

Часть заметок по книгам:

(Мне нужно найти тех, кто поможет мне войти в будущее, и господин 张笑宇 — один из таких. Поэтому я регулярно слежу за его последними выступлениями и интервью. Ниже — цитаты из его выступления в Tencent Research Institute.)

张笑宇: Почему я стал убежденным сторонником «пришествия» ИИ?

Знакомые с «Три телесистемы» знают, что у термина «пришествие» есть два значения: первое — они не на стороне человека, человек должен исчезнуть; второе — им всё равно, потому что человек слишком слаб, а ИИ — слишком силен, чтобы его это волновало.

Сегодня говорим о сторонниках «пришествия» ИИ. По первому пункту я вряд ли могу не встать на сторону человека, потому что пока у меня нет доказательств, что ИИ примет меня; по второму — я считаю, что уровень силы ИИ действительно достиг состояния «владыки».

Причина мощи ИИ очень проста — два слова: математика. В нашей исследовательской деятельности по истории технологий мы в основном начинаем с математической логики, чтобы понять влияние технологий на общество. Поэтому сегодня я хочу поделиться тремя математическими равенствами, над которыми я размышлял.

Первое равенство — «человеческий эквивалент».

Человеческий эквивалент = эффективность производства интеллекта ИИ / эффективность производства интеллекта человека ≈ 1000:1

Недавно директор Цзянь Сяо также говорил о человеческом эквиваленте. Мы знаем, что у ядерной бомбы есть эквивалент — сколько тонн тротила она содержит. Проще говоря, человеческий эквивалент — это оценка, сколько умственных ресурсов дает крупная модель, то есть сколько человек она заменяет. Я предполагаю, что это примерно в тысячу раз.

Я выступаю здесь, потому что это по сути — вид интеллектуальной продукции. Мы рассматриваем человека как машину для производства интеллекта, а его эффективность — около 200 токенов в минуту. Я говорю без перерыва, примерно 200 тысяч токенов в день. А крупная модель может выдавать миллион токенов, время не важно — одна секунда или минута, важна цена. Сегодня стоимость миллиона токенов — примерно один юань. В реальных приложениях это может быть несколько долларов.

Это очень простая математическая зависимость. Мы не говорим красивые слова, а спрашиваем: продолжают ли руководители считать ROI? Продолжают ли считать вложения и отдачу? Пока они используют эту формулу, можно понять, что произойдет дальше.

В целом я считаю, что при исследовании истории технологий и наблюдении за обществом есть базовая идея: когда математическая формула работает, остальные вещи уже не так важны. Например, 20 лет назад, когда Джобс впервые представил смартфон, уже существовала подобная математическая закономерность: за примерно десятую часть стоимости, чем раньше, подключить мобильный интернет и носить его с собой более 10 часов в день — это захватило огромное количество ранее неиспользуемого времени. Следующие 20 лет структура общества и экономики будут строиться вокруг этой закономерности.

Сегодня ситуация похожа. К 2025 году у нас будет технология уровня доктора наук, стоимость которой примерно в тысячу раз ниже человеческой. И как минимум 20 лет эта структура будет развиваться вокруг этой математической закономерности. Исходя из этого, делаем основные выводы:

Первое — это реформа предложения. Я полностью согласен с логикой Карцка: IP и каналы сегодня становятся все более ценными. Не потому, что AI создает новые вещи, а потому что информация очень дешева и обильна, и для доверия и привлечения внимания нужны проверенные каналы и центры трафика.

Второе — AI for Science значительно усилит возможности 1% самых умных. Люди с разным уровнем интеллекта используют его по-разному. Чем выше эффективность, тем лучше можно определить работу. Когда работа хорошо определена, десятилетний опыт можно свести к навыку, который AI сможет повторять.

Третье — наша культура, общество и эмоциональные связи — это тоже проявление интеллекта. Влюбляясь, хочется, чтобы шутки и слова были понятны партнеру? В общении — чтобы выражение было богаче? Без культуры можно сказать только «я тоже», а с культурой — цитировать стихи, песни, писать статьи о чувствах — всё это проявление интеллекта. ИИ уже превосходит 95% людей в этом.

Прошлым летом я провел воркшоп с AI-стартапами и учеными, и многое из этого я усвоил. Один пример особенно запомнился: человек 70-х годов занимается AI-стартапом, помогает пожилым писать воспоминания. Это бизнес по эмоциональному сопровождению. Пожилые хотят оставить воспоминания не ради славы или выгоды, а чтобы что-то оставить после себя. Раньше нанимали журналистов, сейчас используют ИИ, чтобы за три часа пообщаться, а через неделю книга готова — эффективность и стоимость значительно выросли. Но самое важное — сегодня пожилые очень одиноки. Общение три часа делает вас самым понимающим их человеком, даже лучше их детей.

Мы говорим, что у человека есть эмоции, которые ИИ заменить нельзя, но давайте будем честны: когда вы в последний раз говорили с родителями три часа? Можете ли вы в эмоциональном плане превзойти ИИ? Многие социальные явления, эмоциональные связи и личная ценность — это по сути проявление интеллекта. А интеллект сейчас можно делать очень дешево.

Мы — существа, способные производить интеллект, но ИИ делает его настолько дешевым, что это может привести к хорошим результатам. Он может помочь прогрессу науки и технологий, открыть новую эпоху золотого века. Почему бы и нет? В истории человечества каждое крупное технологическое достижение приводило к росту производительности и материального благополучия. Почему бы и нет для ИИ? Сегодня многие опасаются безработицы из-за ИИ, потому что между технологией и структурой общества есть взаимосвязь. Я глубже задумался об этом и нашел путь понимания:

Второе равенство — из «Капитала XXI века». K — капитал, R — норма прибыли, Y — общий доход общества (приблизительно ВВП, но не совсем), α — доля капитала в доходе. Это в основном бухгалтерское равенство. За последние 200 лет долгосрочно норма прибыли по капиталу была выше роста ВВП. Есть две причины: первая — технологический прогресс в инвестициях в капитал, повышающий производительность; вторая — замещение труда капиталом, что позволяет получать долю, ранее принадлежащую рабочей силе.

Интересно, что это циклично. В начале каждого цикла, когда доля капитала в доходе низкая, норма прибыли высокая, капитал ждет технологических прорывов и их распространения, и это становится всеобщей технологией, рост капитала и благосостояние идут рука об руку. Но в конце цикла, когда доля капитала слишком велика, норма прибыли падает, и капитал стремится снизить долю труда.

Приведу пример из реальности. Открытый ИИ сейчас оценивается примерно в 800 миллиардов долларов, но по данным американских инвесторов — около 1,5 триллионов долларов. Эта оценка предполагает, что к 2030 году OpenAI будет зарабатывать 150-200 миллиардов долларов в год. Можно представить, как объяснить инвесторам: эти деньги пойдут на технологический прогресс, медицину, микробиологию, освоение космоса или ядерный синтез. Но инвесторы скажут: «Ты что, шутишь? Покажи, как ты считаешь эти цифры, почему к 2030 году доход достигнет 200 миллиардов?»

Если бы у них не было таких требований к капиталовложениям и возвратам, они могли бы ждать, пока всё произойдет само, но у них есть KPI — к 2030 году они должны получить 200 миллиардов долларов дохода. Что делать?

Они будут считать с инвесторами другую цифру: в мире сейчас 30 миллионов программистов, средняя зарплата — 60 тысяч долларов в год, это примерно 1,8 триллиона долларов рынка. Если Vibe Coding заменит 90% этих программистов, то рынок сократится до 1,6 триллиона, а мы заработаем около 150 миллиардов — десять процентов, что вполне реально. Значит, за следующие четыре года нужно изучить, как заменить 90% программистов с помощью Vibe Coding.

Аналогично, по отношению к соотношению капитала и ВВП (K/Y), начиная с первой промышленной революции 1815 года и до пика в 1914, затем — мировые войны, что в некотором смысле было связано с чрезмерной долей капитала, которая требовала перезагрузки через войну. Сегодня доля капитала в богатстве общества уже превышает показатели 1914 года. Поэтому в краткосрочной перспективе тревога очень распространена — все знают эту простую формулу доходности капитала, и даже если мы хотим поступать по доброй воле, структура склоняет крупные компании с большими капиталовложениями к замещению рабочей силы. Влияние технологий на общество встроено в политико-экономическую структуру, а не является внешним фактором.

Что делать? Перезагрузка. Вариантов много — геополитические кризисы и так далее. Если мы не переосмыслим существующую структуру, то процесс замещения труда и возможный reset неизбежен. Чтобы поступать по добру, нужно полностью переосмыслить, как мы организуем экономику и жизнь.

Без этого понимания революция интеллекта не завершится. Так же, как без понимания либеральных идей XIX века мы не можем считать, что промышленная революция завершена.

Третье равенство — из статьи 2024 года. Человеческие органы чувств получают около 1 миллиарда бит информации в секунду — запахи, тактильные ощущения, зрение, слух — всё это примерно 1 миллиард бит. Но сознательное мышление обрабатывает только около 10 бит в секунду. Разница в десять в восьмой степени. Поэтому многие ожидают, что интерфейсы мозг-компьютер смогут обеспечить большой поток входных данных для повышения познавательных способностей. Но это маловероятно, потому что скорость восприятия смысла нашим мозгом не достигает таких цифр, и при попытке достичь этого мозг может просто выйти из строя. Конечно, это не означает, что интерфейсы мозга не важны — они имеют огромную медицинскую ценность, но, скорее, не для повышения познавательных возможностей.

Как историк, я особенно чувствую эту формулу, потому что она очень связана с изучением истории. Иногда мы говорим, что изучение истории — это описание миллиардных долей фактов: сегодня в мире происходит тысячи событий, но только одно из них может быть значимым для вашей жизни. То, что вы запишите за год, — это очень малая часть, и только немногие из этих событий войдут в историю. Историки создают рамки, в которых эти немногие события приобретают значение. Большинство людей работают внутри этих рамок, добавляя свои штрихи, а не создавая новые.

Поэтому, когда мы считаем, что какой-то способ производства или структура общества неизменны, — скорее всего, потому что мы привыкли жить в очень маленьком «доме» и не рассматриваем другие возможности. Если ИИ действительно способен принести революцию в интеллект, я надеюсь, что он поможет нам найти новые, богатые формы мудрости, а не просто знания — то есть способы построения «дома», а не только материалы для его ремонта.

Я сам использую ИИ в этом направлении, и поэтому мне очень комфортно. У меня есть навык — объединять идеи великих мыслителей (Платон, Аристотель, Конфуций, Мэн-цзы и др.), собирать их вместе, обсуждать. Это повышает мою способность усваивать знания, и ИИ в этом помогает, но, что важнее, — он дает мне инсайты, помогает обсуждать вопросы, влияет на мой подход к «строительству дома», а не просто к «кладке кирпичей».

Я считаю, что мы попали в эру догматизма, не только из-за информационных пузырей. В эпоху рекомендаций у нас был персонализированный экран: алгоритмы (примитивный ИИ) показывали вам то, что вам нравится. В эпоху ИИ появится персонализированный экран: ИИ будет знать все знания человечества, и, задавая ему вопросы, вы будете входить в цикл взаимодействия. Чем более гладко этот цикл, тем лучше для вас.

Теперь нам не нужно тревожиться о том, как правильно сформулировать запрос — чем больше вы общаетесь с ИИ, тем лучше у вас будет методология, которая превратится в навык и усилит ваш «фриквелл». Этот цикл дает вам комфорт: искренне — он отвечает искренне, мудро — он отвечает мудро, и так далее. Пусть он играет роль Сократа, задавая вам вопросы: что вы сделали сегодня? Какой у вас стиль мышления? Стремитесь ли вы стать лучше, чем вчера? Это — рай. Представьте, что у каждого есть Академия Атен, у каждого — Сократ, и сегодня это вполне реализуемо.

Но хотите ли вы выйти из этого рая? Если не выйдете, какая у вас будет ценность? В будущем нас ждет очень интересная эпоха: с одной стороны, технологии превращают нас в перегруженных информацией существ, а с другой — требуют новых технологий для борьбы с информационной перегрузкой.

У меня есть теория — теория углеводов информации: до появления удобрений для растений, поставка углеводов была очень низкой, но после их изобретения — резко выросла, и появились диабетики, потому что организм не привык к такому количеству углеводов. После нескольких поколений диабета мы научились контролировать уровень сахара. В информационную эпоху ситуация похожа: до появления мобильного интернета мы не сталкивались с такой высокой плотностью информации, и через поколение-два мы научимся управлять этим с помощью технологий, как контролируем сахар.

Некоторые мои друзья уже занимаются этим. Например, Кевин Келли предложил «теорию второго я»: ИИ ближе к нашему «я», чем любой человек. Поэтому будущее — это гармоничное сосуществование с ИИ, его позитивное развитие, и это определит, сможет ли человечество успешно пройти эпоху ИИ.

Еще один мой друг из MIT Media Lab — молодой историк, исследующий кибер-психологию, — изучает, как мы испытываем дискомфорт в эпоху технологий и как ИИ может помочь нам справиться с этим.

Он реализовал несколько интересных проектов. Первый — «Будущее «ты»», — моделирует через 20 лет вашего «я», обсуждая с вами жизненные выборы. Мы все знаем, что в 20 лет сталкиваемся с множеством решений: продолжать академическую карьеру, переехать с любимым человеком, сменить работу. Но к 40 годам многие из этих вопросов уже не так важны. ИИ помогает предоставлять информацию, чтобы сделать жизнь лучше, а не просто — давать «кирпичи».

Недавно он работает над проектом «Когнитивные очки с ИИ», которые помогают в эпоху информационного взрыва. Например, когда вы видите новость, вызывающую тревогу или гнев, эти очки могут сказать, что это фейк, логическая ошибка или предвзятость, и предложить альтернативные точки зрения.

Это похоже на мой проект aigora: если бы у каждого был ИИ, подобный Академии Атен или Академии Сократа, — как бы это изменило? Часто нам важен не только результат, а процесс обсуждения, чтобы понять разные точки зрения и выбрать путь. Это помогает понять, что такое мудрость, а не просто знание. В философии есть вечная проблема: знание недостаточно для счастья.

В такой эпохе технологии развиваются в двух направлениях:

Первое — мы прошли эпоху информационного углевода, и ИИ может помочь бороться с информационной перегрузкой.

Второе — это как рай догматизма или уютный шарик для хомяка: внутри комфортно, иногда кажется, что всё хорошо, и ты обсуждаешь с лучшими философами, совершенствуешь свои знания, занимаешься интересными исследованиями. Если ты хочешь результат — внутри этого рая ты можешь его получить.

Но чем больше ты становишься всеведущим, тем больше теряешь смысл. Например, из-за ситуации с трудоустройством многие ностальгируют по временам экономического подъема, когда студенты учились на пианистов, философов, антропологов, а в итоге вынуждены работать доставщиками. Тогда возникает вопрос: что значит всё это? Иногда, спрашивая о результате, ответ — нет ответа. Но если спросить, кто ты есть, — внутри может оказаться такой же человек, как и ты: скромный работяга, который любит Чайковского и делал анимацию. Тогда смысл — найти свою духовную связь.

Сегодня, благодаря Tencent, я здесь, и многие спрашивают меня: каким должен быть новый социальный платформ в эпоху ИИ? Уже много кто занимается AI-социальными сетями, группами, где ваш ИИ общается за вас. Но если я отвечу — настоящее общение в эпоху ИИ — это вывести вас из виртуального мира.

Мое представление — это браслет. Например, сегодня вы сидите на конференции, расслаблены, без особых планов. Купили кофе, готовы пообщаться с незнакомцами. Легким прикосновением браслета он загорается синим светом — это сигнал, что вы не против пообщаться. Другой человек видит синий свет и понимает, что это открытый сигнал. Он садится, тоже заказывает кофе. Вы начинаете разговор и узнаете, что этот человек недавно помог горячей линии психологической помощи в Шэньчжэне, спас трех самоубийц; или — что эта женщина — профессиональный руководитель, недавно помогла двум подросткам, увлеченным отношениями с ИИ, вернуться к реальным связям.

Это — смысл вашей жизни, и я считаю, что именно так должна выглядеть жизнь человека в будущем.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

Награда
лайк
комментарий
Репост
Поделиться

комментарий

Добавить комментарий

Нет комментариев

Популярные темы
Подробнее
#
GateIPOAccessSpaceX
5.29M Популярность
#
AnthropicReleasesFable5Model
641.21K Популярность
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
56.93K Популярность
#
BlackRockReducesBTCIncreasesETH
288.86M Популярность
#
SpaceXIPOAttractsOver250BillionInOrders
1.39M Популярность

Закреплено

Карта сайта

Записки о чтении Юаньфань и реальный инвестиционный дневник, 99-й день, общий доход и убыток: 37.09% Я стал убежденным сторонником "пришествия" ИИ

Популярные темы

GateIPOAccessSpaceX

AnthropicReleasesFable5Model

IsraelStrikesIranBTCPlunges

BlackRockReducesBTCIncreasesETH

SpaceXIPOAttractsOver250BillionInOrders

Закреплено