Пересылка оригинального заголовка: Десять лет DAO: Разблокировка новых измерений управления и глубокий анализ ключевых показателей управления
История DAO теперь охватывает десятилетие и пережила значительный подъем в 2021 году. Эта организационная модель постепенно интегрируется в общество, и многочисленные крупномасштабные DAO проводят разнообразные эксперименты и расширения в области управления, что приводит к развитию различных исследований в области управления.
В данной статье собраны справочные параметры, которые служат показателями управления для анализа различных структур управления. Хотя каждый параметр обычно количественно характеризует определенный показатель, важно отметить, что значение каждого показателя может варьироваться в зависимости от типа DAO.

Простыми словами, пропорция каждой различной единицы умножается на квадрат.
Например, А имеет 50%, В - 30%, а С - 20%
50 * 50 = 2500
30 * 30 = 900
20 * 20 = 400
Три слагаемых 2500 + 900 + 400 = 3800
3800 - это индекс концентрации ABC
Максимум 10 000 (1 человек составляет 100%)
Например:
Если представитель имеет вес 300 баллов, но участвует как в Token House, так и в Citizens' House, их общий вес будет:
Его общий вес:
30032.33% + 30034.59% = 200.76
Поскольку эта расчётная формула относится к показателям управления, она не учитывает всех представителей, а только тех, кто участвует в управлении. Следовательно, когда активность управления сообщества уменьшается, это может привести к увеличению значения индекса.
Этот вопрос очень интересен, и на самом деле он также очень полезен для стратегий капитального рынка.
Если в системе 5 человек, их избирательные права таковы:
Если коэффициент Накамото системы равен 20, это означает, что по крайней мере 20 человек должны объединить усилия, чтобы контролировать систему. Эта система очень децентрализована.
Чем выше коэффициент, тем выше степень децентрализации, и наоборот.
Другой подход использует Индекс разнообразия Шэннона.

Предположим, что 4 участника представили следующее количество предложений за определенный период времени:
Общее количество предложений составляет: 5 + 3 + 2 + 1 = 115
Соотношение каждого предлагающего:
A: ≈ 0.4545- B: ≈ 0.2727- C: ≈ 0.1818- D:≈ 0.0909Затем вычислите натуральный логарифм каждого отношения (используя кнопку "ln" на калькуляторе):
A: -0.7885- B:−1.2993- C: -1.7047- D: -2.3979Затем умножьте каждую пропорцию на соответствующее ей логарифмическое значение:
A: 0.4545 × −0.7885 ≈ −0.3582- B: 0,2727 × -1,2993 ≈ -0,3540- C: 0.1818 × −1.7047 ≈ −0.3090- D: 0.0909 × −2.3979 ≈ −0.2171Наконец, сложите все значения: результат - 1.2383. Большее значение указывает на большее разнообразие в системе. По сравнению с HHI, индекс Шеннона более интуитивен, особенно в случаях высокого разнообразия, так как он лучше выделяет различия (с HHI меньшее значение соответствует большему разбросу).
Укажите пропорцию избирательной силы каждого участника:Сначала вам нужно знать пропорцию голосовой мощности каждого участника. Например, если есть 5 участников, их пропорции голосовой мощности могут быть:
A: 40%- B: 30%- C: 15%- D: 10%- E: 5%- Сортировка по возрастанию по силе голоса:Отсортируйте эти пропорции голосования от наименьшей до наибольшей, чтобы мы могли лучше увидеть неравенство:
E: 5%- Д: 10%- C: 15%- B: 30%- A: 40%- Рассчитайте накопленные пропорции избирательной силы:Теперь мы вычисляем накопленные пропорции избирательной силы каждого участника, начиная с наименьшего и поочередно их складывая.
E: 5%- E + D: 5% + 10% = 15%- E + D + C: 5% + 10% + 15% = 30%- E + D + C + B: 5% + 10% + 15% + 30% = 60%- E + D + C + B + A: 5% + 10% + 15% + 30% + 40% = 100%Эти накопленные значения — 5, 15, 30, 60 и 100 — можно построить на графике (снизу слева вверх направо).
Когда сила голосования равномерно распределена внутри организации, эта линия приближается к прямой диагональной линии. Чем сильнее кривизна вниз, тем более серьезное неравенство в распределении голосов.
Z-оценка может быть положительной или отрицательной
Предположим, что есть 5 участников, и их доли голосования составляют:
A: 40%- B: 25%- C:15%- D: 10%- E: 10%Средняя сила голосования:
среднее = 20%Рассчитайте разницу в силе каждого отдельного человека:
Далее нам нужно увидеть, насколько отличается мощность каждого участника от средней.
Например:
Стандартное отклонение - это среднее значение всех квадратов чисел, а затем берется квадратный корень.

Разделите отклонение каждого отдельного лица на стандартное отклонение. Например, если отклонение D составляет -10%, а стандартное отклонение составляет 11,4%, то Z-оценка составит:
-10 / 11.4 = −0.88
Но почему бы просто не посмотреть на разницу?
Хотя Z-оценка может быть не идеальным инструментом для анализа голосования в DAO, она является ценным инструментом для оценки изменений в распределении ресурсов проекта или вклада отдельных лиц.
Этот индекс измеряет, насколько сильно избирательная сила "перемещается" среди участников в системе. Если избирательная сила постоянно концентрируется в руках немногих, это указывает на жесткую структуру власти с ограниченными возможностями участия. Если избирательная сила часто перемещается между участниками, это указывает на "активную" систему, в которой у каждого есть шанс участвовать, что приводит к более справедливой и децентрализованной системе.
Предположим, что это распределение избирательных прав в I квартале и II квартале:
Вариация каждого участника. Это сила голоса во втором квартале минус сила голоса в первом квартале:
На этом шаге мы берем абсолютное значение изменения каждого участника (независимо от того, увеличилось или уменьшилось, берется только размер) и складываем их вместе, чтобы получить «Индекс мобильности голосовой силы» всей системы.
Эти 20% - это «Индекс мобильности голосовой силы». Говорится, что 20% голосовой силы в системе изменилось между двумя кварталами.
Этот концепт похож на Z-Score очень похож, и вы также можете добавить стандартное отклонение, чтобы увидеть темп изменения.
Изменения в накопленной избирательной силе
Мы смотрим на «верхних участников» с наибольшей избирательной силой, чтобы увидеть, увеличивается ли их доля избирательной силы. Если доля этих верхних участников становится все больше и больше, это означает, что власть в системе становится все более концентрированной; если изменений не так много, это означает, что сила системы все еще распределена и избирательные права каждого относительно равны.
Предположим, у нас есть данные о голосовании за Q1 и Q2:
Первый кварталГолосовая мощность A: 40%- Голосовая сила B: 25%- Голосовая мощность C: 20%- Голосовая доля D: 10%- Voting power of E: 5%- Второй кварталГолосующая сила A: 45%- Голосовая мощность B: 20%- Голосовая мощность C: 15%- Голосовая мощность D: 15%- Сила голоса E: 5%Мы ранжируем голосовую силу каждого четверти по убыванию:
Первый квартал: A > B > C > D > E- Второй квартал: A > B > D > C > EШаг 2: Рассчитайте долю голосовой силы членов "топ 20%"
Для наблюдения за «концентрацией власти» мы обычно смотрим на суммарную избирательную силу этих «топовых участников» в разных кварталах, чтобы увидеть, увеличивается ли она.
Среди 5 участников топ-20% участников - это 1 участник с наибольшей избирательной силой (A).
Шаг 3: Рассчитайте долю голосования участников «топ 40%»
Мы также можем посмотреть на накопленную долю топ-40% (из 5 участников, это топ-2).
Этот расчет позволяет определить, является ли изменение, такое как представительство, просто сдвигом в правах голоса, или есть большая концентрация голосов.
Например, рассчитайте среднюю продолжительность этапа «сбора отзывов» для каждого предложения.
Поскольку время голосования часто фиксировано, его измерение, как правило, не имеет значения, если только не существует сценария, при котором все голоса подаются очень быстро (что бывает редко).
Общие параметры времени:
Количественная оценка вклада в управление является сложной задачей для обеспечения долгосрочной согласованности. Ниже приведены некоторые возможные подходы:
Оценка композитного вклада = (коэффициент выполнения задания × вес 1) + (время участия × вес 2) + (участие в принятии решений × вес 3) +…- (Вес Задачи 1 х Количество Задачи 1) + (Вес Задачи 2 х Количество Задачи 2)…Внешне связанные данные включают:
Общие стимулы за квартал- Среднее количество поощрений, заработанных физическими лицами- Z-Score или анализ Джини, чтобы определить, равномерно ли распределены стимулы или чрезмерно сконцентрированы между несколькими ключевыми участниками.### Другие индикаторы, не требующие пояснений- Процент участия в голосовании- Процент одобрения предложений- Демографический профилирование: Это похоже на социологическую статистику, такую как возраст, пол, язык и т. д.- Количество случаев атак/захватов/анти-захватов управления## ЗаключениеПонимание скрытой правды за дельтами данных требует непрерывного накопления и исследования. Изучая опыт управления в различных DAO, LXDAO также пытается уточнить управленческие подсказки с помощью количественных методов, положив основу для анализа производительности DAO. Эта работа направлена на дальнейшее изучение дополнительных данных и возможностей. Надеюсь, что эта статья даст полезные идеи для тех, кто интересуется анализом управления.





