Может ли блокчейн остановить переводы украденных криптоактивов? Как работают заморозка активов и механизмы возврата средств

Заморозка криптоактивов означает ограничение дальнейшего перевода определенных цифровых активов с помощью разрешений токен-контракта, средств контроля учетных записей на торговой платформе или других специальных механизмов. Поскольку разные блокчейны и токены используют разные технические архитектуры, их возможности заморозки неодинаковы. Биткоин, нативный актив Ethereum и централизованно выпускаемые стейблкоины существенно различаются по способам контроля транзакций и возврата активов. Транзакции в блокчейне в целом необратимы, однако это не означает, что все цифровые активы полностью недоступны для внешнего контроля.

В последние годы крупные кражи криптоактивов продолжают вызывать обсуждения возможностей заморозки в блокчейне. В некоторых инцидентах безопасности эмитенты стейблкоинов могли ограничивать переводы с соответствующих адресов через разрешения контрактов, тогда как нативные активы, такие как BTC и ETH, обычно нельзя заморозить таким же способом. В то же время даже ограничение похищенных активов не означает, что средства можно немедленно вернуть первоначальному владельцу. Почему некоторые стейблкоины можно заморозить, а переводы BTC нельзя заблокировать через черный список эмитента? Означает ли необратимость транзакций в блокчейне, что похищенные активы никогда нельзя вернуть? Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо различать подтверждение транзакции, контроль над активами и юридическое право собственности.

Основные выводы

• Необратимость транзакций в блокчейне не означает, что похищенные активы полностью невозможно контролировать. Подтвержденные ончейн-транзакции, как правило, нельзя отменить напрямую, однако некоторые токен-контракты, централизованные биржи и кастодианы по-прежнему могут ограничивать активы в определенных случаях.

• BTC, ETH и стейблкоины имеют существенно разные механизмы заморозки. BTC и нативный ETH обычно не предусматривают разрешений на заморозку под контролем эмитента, тогда как некоторые централизованно выпускаемые стейблкоины, включая USDT и USDC, могут ограничивать переводы с определенных адресов через смарт-контракты.

• Заморозка активов не равна их возврату. Заморозка может лишь ограничить дальнейшее перемещение активов. Для их возврата могут потребоваться подтверждение права собственности, юридические процедуры и координация между несколькими организациями.

• Ончейн-отслеживание может повысить прозрачность движения похищенных средств. Публичные записи транзакций помогают аналитикам отслеживать потоки средств, однако идентификация адресов, межсетевые переводы и конвертация активов могут усложнить отслеживание.

• Разрешения на заморозку предполагают компромисс между безопасностью и управлением. Централизованный контроль может помочь ограничить некоторые потоки незаконных средств, но также создает риски злоупотребления полномочиями, ошибочных заморозок и компрометации ключей администратора.

Почему транзакции в блокчейне обычно сложно отменить напрямую?

Большинство публичных блокчейнов подтверждают транзакции с помощью механизма консенсуса и записывают их в общий реестр. Когда пользователь подписывает действительную транзакцию приватным ключом и сеть ее подтверждает, соответствующие активы переводятся на указанный адрес согласно правилам транзакции. Для транзакций, получивших достаточное число подтверждений или достигших финальности, обычные пользователи, как правило, не могут в одностороннем порядке попросить сеть удалить запись о транзакции, как при отмене банковского перевода. Это важный аспект неизменяемости блокчейна. Он позволяет участникам опираться на согласованную историю транзакций для проверки активов, не доверяя конкретной организации не изменять реестр по своему усмотрению.

Однако необратимость транзакций не означает, что все активы не подлежат никакому контролю. Токен-транзакция может одновременно затрагивать три уровня: базовый блокчейн, смарт-контракт и кастодиана. Даже если базовую запись о транзакции нельзя удалить, токен-контракт может устанавливать ограничения на переводы, а биржа может отклонять последующие выводы средств. Например, если перевод USDT уже подтвержден в блокчейне, эмитент обычно не может напрямую удалить историческую транзакцию. Однако при наличии соответствующей функции в контракте эмитент может установить ограничения на последующие переводы с адреса получателя. Поэтому при обсуждении возможности заморозки активов в блокчейне прежде всего необходимо определить уровень, на котором применяется заморозка, и вид контроля, которым располагает соответствующая сторона.

Почему BTC и ETH обычно нельзя заморозить так же, как стейблкоины?

BTC является нативным активом сети Bitcoin, в которой нет централизованного учреждения-эмитента, способного управлять всеми BTC. Пока транзакция соответствует правилам консенсуса сети, майнеры и узлы могут обрабатывать ее в соответствии с протоколом. Обычная третья сторона не может изменить черный список токен-контракта, чтобы помешать определенному адресу BTC выполнить действительный перевод. ETH как нативный актив сети Ethereum также не имеет единой функции заморозки, аналогичной той, которую предлагают централизованные эмитенты стейблкоинов. Это означает, что даже если компания по кибербезопасности выявит адрес с похищенными BTC или ETH, она не сможет заставить базовый протокол автоматически отклонять все транзакции с этого адреса лишь потому, что адрес отмечен как высокорисковый.

Однако это не означает, что соответствующие средства можно свободно использовать в любой ситуации. Если похищенные активы поступают на централизованную биржу, платформа может ограничить активность учетной записи и вывод средств на основании внутренних механизмов контроля рисков, юридических требований или запросов правоохранительных органов. Например, если адрес, предположительно содержащий похищенные BTC, вносит средства на биржу, платформа может выявить необычный источник с помощью мониторинга транзакций и применить ограничения к учетной записи в пределах своего контроля. В таком случае ограничение распространяется на активы на кастодиальном счете биржи, а не на функцию переводов в сети Bitcoin. Следовательно, отсутствие стандартного механизма заморозки нативных активов под контролем эмитента на уровне блокчейна не противоречит возможности ограничения этих активов на централизованных кастодиальных платформах.

Почему USDT и USDC могут ограничивать переводы через черные списки?

Централизованно выпускаемые стейблкоины, такие как USDT и USDC, обычно выпускаются и погашаются их эмитентами, которые также управляют соответствующими контрактами. В некоторых развертываниях в блокчейнах смарт-контракты этих стейблкоинов включают функции ограничения адресов или заморозки активов. Когда определенный адрес добавляется в черный список, контракт может запретить дальнейший перевод соответствующих токенов согласно правилам его реализации. Например, предположим, что на адресе находится USDT на сумму $1 млн, а эмитент в соответствии с применимыми правилами добавляет этот адрес в список ограничений. После этого соответствующие токены могут быть недоступны для отправки на другие адреса через стандартную функцию перевода контракта. Этот механизм отличается от базового принципа работы BTC, поскольку токен-контракт стейблкоина может устанавливать дополнительные ограничения на перевод определенного токена помимо правил консенсуса нативного блокчейна.

Однако это не означает, что все стейблкоины можно заморозить или что эмитенты могут произвольно контролировать все ончейн-активы. Стейблкоины могут существенно различаться разрешениями контрактов, механизмами управления и правовыми условиями. Некоторые децентрализованные стейблкоины не имеют таких же возможностей централизованной заморозки. Кроме того, контроль эмитента стейблкоина обычно ограничен токен-контрактами, которыми он управляет. Он не может напрямую заморозить BTC пользователей, нативный ETH или другие независимые активы. Поэтому для определения возможности заморозки конкретного актива необходимо изучить его конкретную архитектуру контракта, полномочия администратора и технические правила соответствующей сети.

В чем разница между заморозкой активов, перехватом транзакций и возвратом активов?

Заморозка активов, перехват транзакций и возврат активов часто упоминаются вместе в инцидентах криптобезопасности, однако на самом деле они представляют разные этапы реагирования на инцидент. Заморозка активов прежде всего ограничивает дальнейший перевод определенных активов, например когда эмитент стейблкоина использует разрешения контракта для ограничения конкретного адреса. Под перехватом транзакций обычно понимаются ограничения учетной записи, проверка рисков или меры комплаенса, которые биржа или кастодиан применяют для предотвращения дальнейшего вывода средств после поступления активов на платформу. Возврат активов означает, что после необходимого подтверждения права собственности и процедур распоряжения активы или эквивалентная компенсация в итоге возвращаются законному владельцу. Эти три действия могут составлять непрерывный процесс, однако успешная заморозка активов не обязательно означает их возврат.

Например, USDC на похищенном адресе может быть заморожен, но при этом оставаться на исходном адресе и еще не быть возвращенным пострадавшему. В такой ситуации можно лишь утверждать, что дальнейшее перемещение средств ограничено. Процесс возврата активов нельзя считать завершенным. Для фактического возврата все еще может потребоваться проверка источника средств, личности пострадавшего, права собственности на активы, а также наличия прав третьих лиц или межюрисдикционных споров. В некоторых случаях даже идентифицированные активы могут не быть возвращены из-за недостаточности доказательств, отсутствия у соответствующей организации необходимых полномочий контроля или незавершенности юридических процедур. Поэтому заморозка обычно является лишь одним из этапов процесса возврата активов, а не окончательным результатом.

Как ончейн-отслеживание помогает выявлять похищенные средства?

Транзакции в блокчейне обычно оставляют публично проверяемые записи. В публичных блокчейнах, таких как Bitcoin и Ethereum, аналитики могут наблюдать переводы средств с помощью хешей транзакций, адресов и информации о блоках. Например, когда похищенный адрес распределяет активы между несколькими новыми адресами, инструменты ончейн-аналитики могут зафиксировать эти переводы и далее определить, поступают ли активы на биржу, кроссчейн-мост или в другой протокол. Ончейн-отслеживание обычно включает кластеризацию адресов, анализ потоков средств, корреляцию времени транзакций и идентификацию адресов известных поставщиков услуг. Объединяя связи между различными транзакциями, эти методы помогают организациям в сфере безопасности понять движение средств и получить сведения для последующего управления рисками.

Однако ончейн-адреса сами по себе не соответствуют реальным личностям. Даже если несколько адресов часто переводят средства друг другу, это не является прямым доказательством того, что они принадлежат одному человеку. Также одни лишь связи переводов не доказывают, что все соответствующие адреса участвовали в преступной деятельности. Кроме того, средства могут проходить через многократные конвертации, межсетевые переводы или сложные взаимодействия со смарт-контрактами, что затрудняет их отслеживание. Некоторые сервисы могут использовать миксеры, пакетные переводы или другие механизмы конфиденциальности, чтобы усложнить анализ связей между адресами. Поэтому ончейн-отслеживание может предоставить проверяемые доказательства движения средств, но для проверки личности и установления ответственности по-прежнему требуются записи бирж, информация об устройствах, юридические расследования или другие подтверждающие доказательства.

Усложняют ли кроссчейн-мосты и децентрализованные биржи возврат активов?

Кроссчейн-мосты позволяют пользователям переводить активы или соответствующую им стоимость между разными блокчейн-сетями, а децентрализованные биржи могут использовать смарт-контракты для обмена токенов. Эти инструменты имеют законное применение, но также могут использоваться для быстрой смены сети, в которой хранятся активы, и формы их существования. Например, похищенные стейблкоины могут быть обменены на ETH, а затем переведены в другую сеть через кроссчейн-мост. Если соответствующие стейблкоины не были заморожены до обмена, последующие ограничения, введенные эмитентом для исходного адреса стейблкоина, уже могут не препятствовать напрямую перемещению переведенных нативных активов. Поскольку разные сети имеют разные представления активов, структуры записей транзакций и системы адресов, межсетевые переводы также могут усложнить анализ потоков средств.

Однако кроссчейн-мосты и протоколы транзакций различаются по своей архитектуре, поэтому не следует считать, что активы невозможно перехватить лишь потому, что они были переведены между сетями. Некоторые мостовые активы поддерживаются кастодиальными контрактами, которые могут контролироваться, а некоторые протоколы имеют функции приостановки работы или другие меры безопасности. Если похищенные средства в итоге поступают на централизованную биржу или к другому поставщику услуг с возможностью контроля учетных записей, при определенных условиях они все еще могут быть ограничены. Практическая сложность возврата активов зависит от конечной формы средств, сети, в которой они находятся, разрешений, предусмотренных соответствующим протоколом, и возможности законного сотрудничества поставщика услуг. Кроссчейн-инструменты повышают сложность отслеживания и распоряжения активами, но не обязательно исключают все возможности их возврата.

Почему разрешения на заморозку могут создавать новые риски для безопасности и управления?

Функции заморозки могут помочь ограничить перемещение похищенных активов или средств, предположительно используемых для незаконной деятельности, но они также требуют дополнительных предпосылок доверия.

• Разрешения на заморозку обычно контролируются определенным эмитентом или администратором. Пользователи должны доверять соответствующей стороне в вопросах безопасного управления этими разрешениями и принятия решений в соответствии с применимыми правилами.

• Ошибочная заморозка может затронуть законных пользователей. Если адрес был неверно идентифицирован, ограничения могут быть применены и к законным держателям.

• Требования к заморозке активов, возврату средств и защите прав пользователей могут различаться в разных юрисдикциях, создавая дополнительные юридические и комплаенс-сложности для эмитентов, рассматривающих сложные случаи.

Разрешения на заморозку также могут стать новым риском безопасности. Если ключ администратора будет похищен, злоумышленник может злоупотребить контрольными функциями контракта и ограничить переводы законных активов. Даже без компрометации ключа чрезмерная концентрация полномочий может создавать для пользователей риск одностороннего ограничения их активов. Поэтому функции заморозки не являются исключительно преимуществом с точки зрения безопасности. Они предполагают компромисс между управляемостью активов, степенью децентрализации и прозрачностью управления. Помимо изучения резервных активов и механизмов погашения, пользователям стейблкоинов следует также понимать, предусмотрены ли в токен-контракте черные списки, функции приостановки или другие разрешения администратора, а также кто контролирует эти разрешения.

Какие шаги обычно необходимы для возврата похищенных активов?

Полный процесс возврата активов обычно начинается с подтверждения инцидента безопасности. Соответствующие стороны должны сначала определить тип и объем похищенных активов, задействованные адреса и записи транзакций. Затем они используют ончейн-анализ, чтобы установить, куда перемещались средства, и определить, поступили ли активы на биржу или к кастодиану с возможностями перехвата. Для токенов с функциями заморозки стороны могут координировать действия с эмитентом для введения ограничений в соответствии с применимыми правилами и юридическими требованиями. Если активы поступили на централизованную платформу, перехват может осуществляться через механизмы контроля рисков платформы или процедуры правоохранительных органов. Основная цель этих мер заключается в том, чтобы свести к минимуму возможности для дальнейшего перемещения похищенных средств и создать время для последующего расследования и подтверждения права собственности.

После ограничения средств соответствующие стороны обычно также должны предоставить материалы, подтверждающие законное право собственности и понесенные убытки, включая исходные записи транзакций, доказательства контроля над кошельком, информацию об учетной записи и доказательства инцидента безопасности. В зависимости от типа актива и юридических требований окончательный возврат может включать снятие заморозки, перевод активов, повторный выпуск токенов или другой способ распоряжения. В процессе могут участвовать эмитенты, торговые платформы, компании по блокчейн-аналитике, правоохранительные органы и судебные органы. Нет гарантии, что каждый инцидент может быть урегулирован путем возврата активов. Процесс может быть особенно сложным, если средства неоднократно обменивались, затрагивают несколько юрисдикций или связаны с адресами, которые невозможно точно идентифицировать.

Если обычные пользователи обнаружили кражу своих активов, им следует своевременно сохранить хеши транзакций, адреса кошельков, записи учетной записи и соответствующую переписку, а также связаться с соответствующим поставщиком услуг или правоохранительным органом через официальные каналы. Если они подозревают компрометацию приватного ключа кошелька или сид-фразы, им следует оценить риски для безопасности оставшихся активов и принять необходимые защитные меры, обеспечив безопасность своих действий. Пользователям следует проявлять особую осторожность в отношении сторонних сервисов, которые заявляют о способности напрямую отменять транзакции в блокчейне с помощью специальной технологии. Никогда не передавайте незнакомым лицам приватные ключи, сид-фразы и не совершайте дополнительные переводы. Возврат активов должен основываться на законных и проверяемых процедурах, а не на непроверяемых обещаниях.

Заключение

Необратимость транзакций в блокчейне не означает, что все похищенные активы невозможно ограничить. Такие активы, как BTC и нативный ETH, обычно нельзя напрямую заморозить централизованным эмитентом, однако биржи и кастодианы все еще могут применять меры перехвата в соответствующих сферах своего контроля. Некоторые стейблкоины, такие как USDT и USDC, могут использовать разрешения смарт-контрактов для ограничения переводов с определенных адресов. Возможности заморозки различных активов в первую очередь зависят от дизайна базового протокола и контрольных разрешений, которыми располагают соответствующие стороны.

Однако заморозка активов не равна их возврату. Возможность окончательного возврата средств зависит от типа актива, ончейн-движения средств, разрешений соответствующих организаций, юридических процедур и определения права собственности. Понимание этих различий помогает более точно оценивать ограничения механизмов безопасности блокчейна, не предполагая, что ончейн-активы полностью неуправляемы или что похищенные средства всегда можно вернуть.

Часто задаваемые вопросы

Можно ли напрямую заморозить похищенный Bitcoin?

В сети Bitcoin отсутствует единый механизм черного списка эмитента, поэтому нативный BTC на определенном адресе обычно нельзя заморозить напрямую. Однако биржа может ограничить соответствующие активы, находящиеся под ее кастодиальным контролем.

Означает ли заморозка USDT, что активы уже возвращены?

Нет. Заморозка прежде всего ограничивает дальнейшие переводы. Для возврата активов обычно по-прежнему требуются подтверждение права собственности и надлежащие процедуры распоряжения.

Может ли блокчейн-обозреватель установить реальную личность хакера?

Как правило, нет. Блокчейн-обозреватель может отображать адреса и записи транзакций, однако для связи адреса с личностью в реальном мире требуются дополнительные доказательства.

Можно ли отслеживать похищенные средства после их перевода в другую сеть?

В некоторых случаях да. Межсетевые транзакции обычно по-прежнему оставляют ончейн-записи, но конвертация активов, способы использования мостов и смена адресов могут усложнить анализ.

Можно ли заморозить все стейблкоины?

Нет. Возможности заморозки зависят от дизайна токен-контракта, разрешений эмитента и правил управления. Механизмы, используемые USDT и USDC, нельзя напрямую применить ко всем стейблкоинам.