Всегда ли более высокий TPS лучше? Почему пропускная способность блокчейна не равна реальному спросу на транзакции

TPS (транзакции в секунду) — распространенный показатель производительности, который используется для измерения количества транзакций, обрабатываемых блокчейн-сетью за определенный период. Это также важный технический параметр в конкуренции между высокопроизводительными публичными блокчейнами. По мере того как такие публичные блокчейны, как Solana, Sui и Aptos, продолжают оптимизировать параллельное выполнение, механизмы консенсуса и архитектуру обработки транзакций, блокчейн-индустрия постепенно смещает фокус с комиссий за транзакции и скорости подтверждения на повышение пропускной способности, снижение задержек и более сложные сценарии использования ончейн-приложений.

Однако способность публичного блокчейна обрабатывать больше транзакций не обязательно означает наличие сопоставимого реального спроса со стороны пользователей. Одна сеть может достигать чрезвычайно высокого TPS в тестовой среде, но долгое время поддерживать низкую транзакционную активность в основной сети. Другая сеть может иметь более низкий TPS, но обеспечивать значительные расчеты в стейблкоинах, финансовые операции и переводы ценных активов. Так что же на самом деле может измерять TPS? Почему теоретическая пропускная способность не равна реальному спросу на транзакции? И как инвесторам определить, достиг ли высокопроизводительный публичный блокчейн реального принятия рынком?

Ключевые выводы

• TPS измеряет способность блокчейна обрабатывать транзакции, но не отражает напрямую ценность сети. Высокий TPS показывает, что сеть потенциально способна обрабатывать большое количество транзакций, но не доказывает, что эти транзакции вызваны реальным спросом пользователей.

• Теоретический и фактический TPS существенно различаются. На показатели производительности в тестовых средах могут влиять типы транзакций, конфигурации оборудования и состояние сети, поэтому их нельзя напрямую приравнивать к долгосрочной производительности основной сети.

• Рост объема транзакций не обязательно означает сопоставимый рост экономической активности. Транзакции ботов, арбитраж, недорогие повторяющиеся операции и системные транзакции могут увеличивать ончейн-TPS.

• Реальный спрос на транзакции необходимо оценивать по нескольким показателям. Активные пользователи, комиссии за транзакции, доход приложений, объем расчетов в стейблкоинах и удержание пользователей могут отражать использование сети эффективнее, чем один лишь TPS.

• Производительность блокчейна требует баланса между пропускной способностью, задержками, затратами и децентрализацией. Более высокая вычислительная мощность может улучшить пользовательский опыт, но также повысить требования к оборудованию валидаторов и операционные расходы сети.

Что такое TPS и почему он стал важным показателем в конкуренции производительности публичных блокчейнов?

TPS — это количество транзакций, обрабатываемых блокчейн-сетью за секунду. Этот показатель обычно используется для описания пропускной способности транзакций. Например, если публичный блокчейн обрабатывает 60 000 транзакций за одну минуту, его средний TPS составляет 1 000. Для блокчейнов, которым необходимо поддерживать платежи, торговлю, игры и другие высокочастотные приложения, TPS помогает разработчикам понять, какой объем транзакционной активности сеть может поддерживать в определенных условиях. Он также отражает эффективность сетевой архитектуры при обработке большого количества операций.

Ранние блокчейны обычно использовали сравнительно консервативную емкость блоков и механизмы их создания, чтобы снизить затраты на проверку для узлов и поддерживать безопасность сети. По мере развития ончейн-приложений спрос на транзакции расширился от простых переводов активов до децентрализованной торговли, кредитования, игр и автоматизированного исполнения. Поэтому вычислительная мощность сети стала важным фактором, влияющим на пользовательский опыт. Если объем транзакций превышает возможности сети по обработке, пользователи могут столкнуться с очередями транзакций, повышением комиссий или увеличением времени подтверждения. В результате повышение TPS стало важным направлением масштабирования публичных блокчейнов.

Однако TPS — лишь один из аспектов производительности блокчейна. Разные сети могут по-разному определять, выполнять и учитывать транзакции. Простое сравнение показателей TPS двух публичных блокчейнов не может в полной мере отразить их фактические возможности обработки. Например, стандартный перевод токенов и сложная транзакция с несколькими смарт-контрактами могут значительно различаться по потреблению вычислительных ресурсов и обновлениям состояния. Поэтому TPS лучше подходит для наблюдения за пропускной способностью конкретной сети в четко определенных условиях, чем для использования в качестве универсального рейтингового стандарта общей производительности разных публичных блокчейнов.

В чем разница между теоретическим и фактическим TPS?

Теоретический TPS обычно означает способность сети обрабатывать транзакции, достижимую при определенных технических допущениях или в тестовой среде, тогда как фактический TPS отражает количество транзакций, которые сеть обрабатывает в реальных условиях работы. Разница между ними главным образом обусловлена сложностью транзакций, состоянием сети, конфигурациями оборудования узлов и реальным спросом пользователей. В контролируемой тестовой среде публичный блокчейн может использовать большое количество простых переводов для достижения высокой пропускной способности. Однако при выполнении сложных смарт-контрактов, обработке межприложенческих вызовов и наличии реальных сетевых задержек в основной сети ее устойчивая пропускная способность может быть значительно ниже результатов тестирования.

Кроме того, в тестовых средах можно контролировать входные данные транзакций, конфигурации узлов и сетевую нагрузку, тогда как реальные основные сети должны работать в более сложных условиях. Валидаторы могут быть распределены по разным регионам и иметь различную пропускную способность сети и производительность оборудования. Транзакции также могут конкурировать за состояние между разными аккаунтами. Если сеть использует архитектуру параллельного выполнения, возможность одновременной обработки нескольких транзакций зависит и от того, обращаются ли они к одним и тем же аккаунтам или используют общее состояние. Когда большое количество транзакций сосредоточено в одном популярном приложении, даже сеть с высокой теоретической способностью к параллельной обработке может быть ограничена локальной конкуренцией за ресурсы.

Поэтому при оценке производительности публичного блокчейна важно различать пиковый теоретический TPS, TPS тестовой сети, фактический TPS основной сети и долгосрочную устойчивую пропускную способность. По сравнению с максимальным показателем, достигнутым за короткий период, способность сети непрерывно обрабатывать транзакции при высокой нагрузке, поддерживать стабильное время подтверждения и избегать существенного роста числа неуспешных транзакций обычно имеет больше практического значения.

Почему более высокий TPS не означает больший реальный спрос на транзакции?

TPS измеряет количество обработанных транзакций, тогда как реальный спрос на транзакции отражает готовность пользователей продолжать использовать сеть для экономической деятельности с практической целью. Эти показатели связаны, но не идентичны. Например, публичный блокчейн может привлекать большое количество автоматизированных ботов для повторяющихся переводов, арбитража и других высокочастотных операций благодаря крайне низким комиссиям, что приводит к высокому TPS. Однако такие транзакции могут не соответствовать большому числу уникальных пользователей или создавать сопоставимый объем экономической ценности.

На децентрализованных торговых рынках автоматизированные маркет-мейкеры, арбитражные боты и программы ликвидации могут непрерывно инициировать транзакции для извлечения выгоды из ценовых различий между рынками. Такие операции выполняют практическую функцию для высокочастотных торговых приложений, но их объем может намного превышать частоту ручной торговли обычных пользователей. Если все ончейн-транзакции рассматривать как спрос со стороны уникальных пользователей, размер пользовательской базы сети может быть завышен. Аналогично, некоторая недорогая ончейн-активность может быть обусловлена программами поощрения, системами баллов или краткосрочными рыночными трендами. После завершения такой активности объем транзакций может быстро снизиться.

Следовательно, высокий TPS может указывать на то, что сеть поддерживает большое количество реальных приложений, но также может отражать плотную транзакционную активность, создаваемую небольшим количеством автоматизированных программ. При оценке спроса необходимо дополнительно изучать, кто инициировал транзакции, с какими приложениями они преимущественно связаны, создают ли они устойчивый комиссионный доход и может ли активность продолжаться после сокращения стимулов. Действительно важен не вопрос о том, сколько транзакций сеть обрабатывает в секунду, а формируют ли эти транзакции устойчивые сценарии использования.

Как следует сравнивать TPS высокопроизводительных публичных блокчейнов, таких как Solana и Sui?

Solana и Sui ориентированы на высокопроизводительные блокчейн-технологии, но используют разные архитектуры выполнения транзакций и методы оптимизации производительности. Solana повышает эффективность обработки транзакций за счет параллельного выполнения, управления состоянием аккаунтов и высокопроизводительной архитектуры валидаторов. Sui оптимизирует пропускную способность и скорость подтверждения транзакций благодаря объектно-ориентированной модели данных, параллельному выполнению и механизму консенсуса Mysticeti. Поскольку две сети имеют разные структуры транзакций и методы измерения, прямое сравнение опубликованных ими показателей TPS может неточно отражать производительность реальных приложений.

В октябре 2026 года архитектура Tunnel сети Sui достигла пикового TPS более 40 млн в ходе мероприятия по оценке производительности. Однако этот показатель измерял операции в офчейн-системе Tunnel, а не ончейн-транзакции, напрямую выполняемые основной сетью Sui. В тесте использовались 1 920 ончейн-транзакций жизненного цикла для поддержки запуска и расчетов по более чем 15,2 млрд офчейн-операций. Для сравнения, при анализе фактической статистики транзакций Solana важно определить, включены ли транзакции голосования валидаторов и учитываются ли неуспешные транзакции. Оба технических подхода могут увеличивать способность системы обрабатывать активность, но их показатели пропускной способности нельзя просто считать одинаковым типом ончейн-транзакций.

Поэтому при сравнении высокопроизводительных публичных блокчейнов необходимо использовать единые стандарты измерения и уточнять, получены ли данные из основной сети или тестовой среды, включают ли они офчейн-операции, были ли транзакции успешно выполнены и насколько вычислительно сложны разные транзакции. Для разработчиков эффективность выполнения, задержка подтверждения и комиссии конкретного приложения при реальных рабочих нагрузках часто служат более полезными ориентирами, чем один пиковый показатель TPS.

Почему транзакции ботов и неуспешные транзакции также влияют на TPS?

Высокопроизводительные публичные блокчейны обычно имеют низкие затраты на одну транзакцию, что позволяет автоматизированным программам отправлять транзакции с высокой частотой. На рынках DeFi арбитражные боты могут непрерывно отслеживать ценовые различия между пулами ликвидности, программы ликвидации могут автоматически выполнять операции на основе изменений коэффициентов обеспечения, а маркет-мейкинговые стратегии могут часто корректировать ордера. Эти транзакции могут выполнять реальные экономические функции, но их количество не равно числу уникальных пользователей. Один автоматизированный адрес, инициирующий десятки тысяч транзакций в день, может давать в статистике TPS результат, сопоставимый с десятками тысяч пользователей, каждый из которых совершает один платеж, хотя эти случаи отражают совершенно разные уровни рыночного спроса.

Неуспешные транзакции также требуют отдельного анализа. В некоторых блокчейнах транзакция может потреблять сетевые ресурсы и включаться в соответствующую статистику транзакций, даже если в итоге она завершается неудачей. Например, если рыночная цена меняется после отправки транзакции арбитражным ботом и заданные условия проскальзывания больше не выполняются, транзакция может быть отменена. Однако сеть все равно потребляет вычислительные ресурсы для ее упорядочивания и выполнения. В первом квартале 2026 года Solana обработала примерно 10,1 млрд транзакций без учета голосований, из которых около 25,6% были неуспешными. Это показывает, что даже после исключения голосов консенсуса общий объем транзакций не в полной мере равен успешно завершенной экономической активности.

Поэтому при анализе TPS необходимо дополнительно различать транзакции консенсуса, обычные пользовательские транзакции, автоматизированные транзакции и неуспешные транзакции. Активность ботов не является по своей сути бесполезной. Некоторые автоматизированные транзакции могут улучшать ценовое обнаружение и эффективность распределения капитала. Однако их объем не следует напрямую рассматривать как показатель принятия сети пользователями. Более обоснованный подход заключается в учете доли успешных транзакций, потребления вычислительных ресурсов, распределения адресов, отправляющих транзакции, и типов приложений для определения фактического состава сетевой активности.

Почему рост объема ончейн-транзакций не обязательно приводит к увеличению доходов сети?

Между объемом транзакций публичного блокчейна и доходами его сети нет фиксированной зависимости. На комиссии за транзакции обычно влияют модель комиссий, потребление вычислительных ресурсов, загруженность сети и механизмы приоритетных комиссий. Когда сеть способна обрабатывать большое количество транзакций с низкими затратами, общая сумма комиссий, уплачиваемых пользователями, может не увеличиваться с той же скоростью, даже если TPS значительно растет. Например, если одна сеть обрабатывает 10 млн транзакций в день, а средняя комиссия за транзакцию составляет всего $0,0001, общая сумма комиссий будет примерно $1 000. Другая сеть может обрабатывать лишь 100 000 транзакций в день, но взимать среднюю комиссию $0,10 за транзакцию, что приводит к общему объему комиссий в $10 000.

Однако общий объем комиссий не в полной мере равен экономическим доходам, которые фактически получают сеть или держатели токенов. Часть комиссий может выплачиваться валидаторам, часть может сжигаться, а другие средства могут поступать приложениям, секвенсорам или другим участникам инфраструктуры. Поэтому при оценке экономических показателей публичного блокчейна необходимо различать комиссии, уплачиваемые пользователями, доход, сохраняемый протоколом, доход валидаторов и механизм извлечения ценности токеном. Правила распределения комиссий различаются между сетями, поэтому комиссии за транзакции нельзя просто считать прибылью проекта.

Кроме того, низкие комиссии сами по себе не являются недостатком. Для платежных, игровых и высокочастотных интерактивных приложений низкие транзакционные издержки могут быть необходимы для формирования реального спроса. Ключевой вопрос заключается в том, может ли сеть создавать устойчивую экономическую активность за счет постоянного роста использования и обеспечивать достаточные стимулы для валидаторов, поддержания безопасности и работы инфраструктуры. Поэтому TPS и доход сети следует анализировать вместе, а не отдельно стремиться к увеличению объема транзакций или средней комиссии.

Какие показатели отражают реальный спрос на транзакции в публичном блокчейне лучше, чем TPS?

Чтобы определить, достиг ли публичный блокчейн реального принятия рынком, необходимо провести анализ по нескольким направлениям, включая масштаб пользовательской базы, экономическую активность, использование приложений и долгосрочное удержание. Активные адреса могут указывать на участие в сети, но один пользователь может контролировать несколько адресов, а одним адресом может управлять бот или институциональная система. Поэтому активные адреса нельзя напрямую приравнивать к количеству реальных пользователей. Комиссии за транзакции могут отражать затраты, которые некоторые пользователи готовы нести за сетевые сервисы, однако механизмы комиссий различаются между публичными блокчейнами. Поэтому комиссии необходимо рассматривать в контексте объема транзакций и типов приложений.

Для публичных блокчейнов DeFi актуальны такие показатели, как объем децентрализованных бирж, спрос на кредитование, объем обращения и расчетов в стейблкоинах, а также устойчивый доход основных приложений. Для сетей, ориентированных на платежи, также необходимо анализировать реальные сценарии оплаты, частоту транзакций, суммы расчетов и повторное использование. TVL может отражать стоимость активов, заблокированных в ончейн-протоколах, но на него могут влиять изменения цен активов, стимулы для ликвидности и двойной учет. Его не следует считать полным отражением пользовательского спроса.

В целом реальный спрос на транзакции ближе к способности пользователей продолжать использовать сеть для выполнения ценных операций, чем к количеству транзакций в определенный момент времени. Особенно для высокопроизводительных публичных блокчейнов важно наблюдать, действительно ли приложения используют вновь добавленную мощность и может ли использование продолжаться после окончания субсидий или краткосрочных рыночных трендов.

Влияет ли более высокий TPS на децентрализацию и безопасность публичных блокчейнов?

Повышение TPS обычно требует улучшений в выполнении транзакций, распространении данных и эффективности обработки на узлах. Однако разные решения по масштабированию могут по-разному влиять на операционные расходы сети. Например, если публичный блокчейн преимущественно повышает пропускную способность за счет увеличения требований к оборудованию валидаторов, узлам могут потребоваться более высокая производительность CPU, больше памяти, хранилища и пропускной способности сети. Когда операционные расходы превышают возможности некоторых участников, количество и распределение валидаторов могут измениться, что вызывает обсуждения степени децентрализации.

Однако более высокий TPS не обязательно снижает децентрализацию. Параллельное выполнение, оптимизированный доступ к состоянию, сжатие данных и улучшения протоколов консенсуса также могут повысить эффективность сети без пропорционального увеличения затрат на оборудование. Например, Mysticeti в Sui повышает производительность за счет оптимизации процесса обмена сообщениями консенсуса и возможностей параллельной обработки. Однако опубликованные контрольные тесты также четко разграничивают пропускную способность в контролируемых средах и показатели реальных производственных сетей.

Поэтому при оценке технологий масштабирования необходимо одновременно учитывать пропускную способность, время до окончательной финализации, требования к эксплуатации узлов и возможности восстановления после сбоев. Даже если сеть способна обрабатывать большое количество транзакций, ее общая производительность может оставаться ограниченной, если при высокой нагрузке она часто сталкивается с задержками подтверждения, неуспешными транзакциями или централизацией валидаторов. Действительно зрелый высокопроизводительный публичный блокчейн должен увеличивать вычислительную мощность, сохраняя проверяемость, стабильность и приемлемые затраты на участие.

Следует ли высокопроизводительным публичным блокчейнам уделять приоритетное внимание TPS или реальному спросу приложений?

Для публичных блокчейнов на ранних этапах развития создание достаточной пропускной способности заранее может быть обоснованным. Сетям необходимо резервировать мощности для будущих приложений и избегать немедленной перегрузки при росте пользовательской базы. Однако если в долгосрочной перспективе отсутствуют приложения, способные устойчиво использовать эти мощности, высокий теоретический TPS может представлять лишь технический потенциал, который не был полностью задействован. Развитие экосистемы публичного блокчейна зависит не только от базовой производительности выполнения, но и от инструментов разработчиков, удобства кошельков, ликвидности, безопасности приложений и стабильных точек доступа для пользователей.

Разные приложения также предъявляют разные требования к производительности. Платежи в стейблкоинах могут уделять больше внимания определенности транзакций, стабильности комиссий и надежности расчетов. Децентрализованные биржи могут отдавать приоритет задержке исполнения, упорядочиванию транзакций и ликвидности. Ончейн-играм могут требоваться высокочастотные взаимодействия и недорогие обновления состояния. В некоторых сценариях высокий TPS действительно является важным условием качественного пользовательского опыта. В других случаях безопасность, ликвидность активов и экосистема разработчиков могут быть важнее чрезвычайно высокой пропускной способности.

Поэтому конкуренция между публичными блокчейнами не должна сосредотачиваться только на одном показателе производительности. Более важными являются вопросы соответствия пропускной способности сети спросу приложений, снижают ли технологические улучшения реальные затраты разработчиков и пользователей, а также создает ли экосистема устойчивую транзакционную активность и экономический доход. TPS определяет масштаб спроса на транзакции, который сеть может поддерживать, тогда как принятие приложений и экономическая активность определяют, может ли эта мощность создавать реальную ценность.

Итоги

TPS — важный показатель для измерения способности блокчейна обрабатывать транзакции, но сам по себе он не может отражать техническую зрелость публичного блокчейна, реальный спрос на транзакции или экономическую ценность. Теоретические тесты, офчейн-операции и фактические транзакции основной сети используют разные стандарты измерения. Транзакции ботов и неуспешные транзакции также могут влиять на итоговый показатель. Поэтому показатели TPS, публикуемые разными сетями, необходимо сравнивать в сопоставимых условиях.

Для высокопроизводительных публичных блокчейнов ценность увеличения пропускной способности заключается в снижении перегрузки транзакций, улучшении пользовательского опыта и предоставлении приложениям большего объема операционных ресурсов. Однако способность сети достичь долгосрочного принятия рынком по-прежнему зависит от реальной активности пользователей, экосистемы приложений, комиссий за транзакции, стабильности сети и экономической устойчивости. Вместо стремления к постоянно обновляемым рекордам TPS важнее определить, действительно ли сети необходима такая вычислительная мощность и преобразуется ли она в устойчивое ончейн-использование.

Часто задаваемые вопросы

Является ли публичный блокчейн лучше, если у него выше TPS?

Не обязательно. TPS отражает только пропускную способность транзакций. Общая производительность публичного блокчейна также зависит от скорости подтверждения, показателя успешности транзакций, безопасности, децентрализации и реального спроса приложений.

В чем разница между теоретическим и фактическим TPS?

Теоретический TPS обычно определяется на основе конкретных технических допущений или в тестовых средах, тогда как фактический TPS отражает количество транзакций, обрабатываемых сетью в реальных условиях работы. Они могут значительно различаться из-за сложности транзакций, конфигураций оборудования и состояния сети.

Почему в данных TPS Solana необходимо отделять транзакции голосования?

Голоса консенсуса Solana могут учитываться как ончейн-транзакции в общем объеме транзакций, но эти операции не отражают напрямую потребности обычных пользователей в платежах или использовании смарт-контрактов. Поэтому при оценке экономической активности транзакции без учета голосований обычно анализируются отдельно.

Означает ли TPS Sui в десятки миллионов, что основная сеть обрабатывает десятки миллионов ончейн-транзакций в секунду?

Нет. Рекорд высокой пропускной способности был достигнут за счет офчейн-операций в архитектуре Tunnel. Эти операции могут выполняться вне сети и использовать ончейн-транзакции для запуска и расчетов. Их нельзя напрямую приравнивать к нативному TPS транзакций основной сети Sui.

Какие показатели помогают определить, есть ли у публичного блокчейна реальный спрос?

К релевантным показателям относятся количество успешных транзакций, активные пользователи, удержание пользователей, объем расчетов в стейблкоинах, объем DEX, доход протоколов и комиссии за транзакции. Также важно наблюдать, могут ли эти показатели сохраняться в долгосрочной перспективе.

Обязательно ли более высокий TPS снижает комиссии за транзакции?

Не обязательно. Более высокая пропускная способность может снизить перегруженность сети, но фактические комиссии также зависят от модели комиссий сети, требований к вычислительным ресурсам, механизма приоритетных комиссий и рыночного использования.