Может ли хардфорк блокчейна вернуть украденную криптовалюту? Разбираемся в заморозке активов и откате состояния блокчейна

4 ноября 2026 года сообщество Polygon представило предложение по восстановлению похищенных активов POL с помощью хардфорка. Предложение касается двух инцидентов безопасности, связанных с Polymarket и Binance. Планируется посредством однократного изменения состояния протокола перевести около 70,49 млн POL с пяти ограниченных адресов на проверенные адреса для восстановления средств. Согласно базовой цене, использованной в предложении, стоимость активов составляет около $6,5 млн.

В отличие от обычной заморозки активов, этот подход предполагает перераспределение активов без получения закрытых ключей злоумышленников. На момент написания статьи предложение следует рассматривать как инициативу в области управления, а не как завершенное восстановление активов.

В этой статье на примере инцидента объясняются различия между хардфорками, ограничениями транзакций и изменениями состояния в блокчейне. Также рассматривается, почему техническая возможность восстановления активов не означает, что каждый блокчейн должен или может применять одинаковый подход.

Основные моменты

• Хардфорк может изменять состояние блокчейна при определенных условиях, но это не означает, что любые похищенные активы можно восстановить.
• План Polygon по восстановлению POL представляет собой предложение об однократной модификации протокола. Он направлен на перераспределение нативных POL, хранящихся на установленных адресах, а не на откат всей истории транзакций сети.
• Ограничения адресов, заморозка в токен-контрактах и изменение состояния через хардфорк относятся к разным уровням вмешательства и различаются по полномочиям исполнения и масштабу воздействия.
• Инцидент с The DAO в Ethereum в 2016 году показал, что сообщество может использовать хардфорк для устранения последствий крупного инцидента безопасности, однако это также может привести к разделению сети.
• Для восстановления активов необходимо решить вопросы, связанные с подтверждением права собственности, одобрением со стороны управления, обновлением узлов, кроссчейн-активами и границами доверия.

Что такое хардфорк блокчейна и почему он может изменять состояние активов?

Блокчейны обычно поддерживаются распределенными узлами, которые совместно ведут реестр. На основе заранее определенных правил консенсуса узлы проверяют действительность транзакций и блоков, а также определяют, как должны изменяться балансы аккаунтов и состояния смарт-контрактов.

В обычных условиях транзакция принимается сетью только при соблюдении таких требований, как действительная подпись, достаточный баланс и правила протокола. Например, если пользователь переводит 100 POL со своего кошелька, ему обычно необходимо предоставить действительную подпись, подтверждающую контроль над адресом. Третья сторона без соответствующего закрытого ключа обычно не может перевести активы, зная только адрес кошелька.

Однако балансы активов в блокчейне не существуют независимо от правил протокола. В сетях на основе аккаунтов узлы поддерживают балансы аккаунтов, хранилища контрактов и другие данные состояния на основе результатов выполнения протокола. Если участники сети принимают новые правила консенсуса, сеть теоретически может выполнить корректировку состояния, отличающуюся от обычной транзакции, на определенной высоте блока.

Хардфорк является одним из способов изменить эти правила. Например, разработчики могут создать обновление сети, требующее, чтобы все обновленные узлы начиная с заданной высоты блока выполнили определенную корректировку балансов аккаунтов до обработки обычных транзакций. Если соответствующие узлы применят одинаковые правила, сеть сможет продолжить работу на основе нового состояния.

Однако хардфорк не означает, что разработчики могут в одностороннем порядке изменять активы всех пользователей. Изменение протокола требует, чтобы соответствующие участники сети приняли и запустили программное обеспечение обновления. Если часть узлов отклонит новые правила, в сети могут сформироваться различные состояния цепочки, а в некоторых случаях могут возникнуть два отдельных блокчейна, продолжающих существовать независимо друг от друга.

Таким образом, хардфорк создает техническую возможность изменения состояния активов, но его фактические последствия зависят от управления сетью, координации узлов и принятия со стороны участников экосистемы.

Почему Polygon предложил восстановить похищенные POL через хардфорк?

В конце октября 2026 года Polymarket и Binance столкнулись с отдельными инцидентами безопасности. Часть похищенных нативных POL была переведена на определенные адреса в сети Polygon PoS.

4 ноября на форуме сообщества Polygon было опубликовано предложение по восстановлению активов, касающееся пяти установленных адресов, контролируемых злоумышленниками. На четырех из этих адресов находилось около 23,86 млн POL, связанных с инцидентом Polymarket. Еще на одном адресе находилось около 46,63 млн POL, связанных с инцидентом Binance. В общей сложности это составляет около 70,49 млн POL.

После инцидентов соответствующие производители блоков Polygon PoS добавили эти адреса в список ограничений транзакций, что затруднило дальнейший перевод активов через обычные транзакции. Однако такое ограничение создает ключевую проблему: предотвращение дальнейшего перемещения активов не равнозначно их возврату первоначальным владельцам.

При текущем подходе соответствующие POL по-прежнему учитываются на ограниченных адресах. Даже если злоумышленники не могут обычным способом перевести активы, пострадавшие не могут получить контроль над этими адресами только своими действиями. Кроме того, сам список ограничений адресов является операционной мерой, требующей постоянного обслуживания. В предложении указано, что ограничения загружаются при запуске программного обеспечения производителями блоков, внесение изменений в список требует операционных процедур, а существующий механизм фильтрации не является полноценной системой заморозки, охватывающей все возможные пути перевода активов.

Поэтому в предложении предлагается провести однократный хардфорк на заранее определенной высоте блока, установить баланс нативных POL на указанных адресах равным нулю и зачислить эквивалентные объемы POL на назначенные и проверенные адреса для восстановления средств Polymarket и Binance. Этот процесс не потребует от злоумышленников предоставления закрытых ключей и не потребует проведения перевода через обычную транзакцию кошелька.

Важно отметить, что предложение не предполагает увеличения общего предложения POL и не предусматривает откат всей сети Polygon к состоянию до атак. Его цель заключается в однократной модификации состояния, затрагивающей определенные адреса.

По состоянию на 9 ноября проверяемая информация ограничивается текстом предложения и условиями его реализации. Публикацию предложения, обсуждения в рамках управления или техническое тестирование не следует считать доказательством того, что восстановление активов уже завершено в основной сети.

Чем отличается заморозка активов в блокчейне от восстановления через хардфорк?

При инцидентах безопасности с криптоактивами заморозка и восстановление часто обсуждаются вместе, однако их технические механизмы и практические результаты различаются. Основная цель заморозки активов состоит в предотвращении дальнейших переводов. Для восстановления активов соответствующие средства должны быть переведены на адреса или аккаунты, которые может контролировать законный владелец. Поскольку механизмы контроля различаются между блокчейнами и токенами, заморозка активов также может осуществляться в нескольких формах.

• Заморозка на уровне токен-контракта. Некоторые контракты централизованно выпускаемых стейблкоинов предусматривают функции черного списка или заморозки. Субъекты с соответствующими административными полномочиями могут ограничивать переводы токенов с определенных адресов в соответствии с правилами контракта. Такой подход обычно не требует изменения правил консенсуса базового блокчейна, но применим только к активам, в структуре которых предусмотрены соответствующие полномочия.
• Ограничения на уровне производства блоков или исполнения транзакций. Некоторые производители блоков в сети могут отклонять транзакции с определенных адресов на основании специальных правил. Это может препятствовать перемещению соответствующих активов по обычным путям транзакций. Однако эффект может быть ограничен, если ограничения применяются недостаточно широко или существуют неохваченные пути проведения транзакций.
• Изменение состояния на уровне протокола. Сеть может обновить правила консенсуса, чтобы напрямую скорректировать балансы аккаунтов или другое состояние на определенной высоте блока. Такой подход может изменить право владения активами без получения закрытого ключа исходного адреса, но требует координации и принятия на уровне сети.

В инциденте Polygon для восстановления нативных POL нельзя просто использовать тот же метод, что и контракт заморозки эмитента стейблкоина. Предложение специально предусматривает корректировку на уровне протокола для балансов нативных POL в Polygon PoS. Другие задействованные токены автоматически не включаются в область восстановления.

Это показывает, что кража активов в блокчейне может требовать совершенно разных мер в зависимости от типа актива. Пользователям важнее понимать, в какой сети существует актив, имеет ли его токен-контракт административные полномочия и как устроено управление соответствующей сетью, чем в целом обсуждать, могут ли блокчейны замораживать средства.

Как хардфорк может перевести похищенные активы без закрытого ключа?

В обычной транзакции подпись закрытым ключом служит важным способом подтверждения контроля над активами. В отношении нативных активов другие пользователи обычно не могут напрямую перевести средства без действительной подписи соответствующего адреса. Восстановление активов через хардфорк использует иной подход: оно изменяет правила перехода состояния, принятые сетью.

Согласно предложению Polygon по восстановлению активов, разработчики планируют указать будущий блок активации. До начала исполнения обычных транзакций в этом блоке обновленные узлы сначала обработают балансы соответствующих адресов в соответствии с заранее определенными правилами. Процесс можно разделить на четыре этапа.

Этап 1: Определение области восстановления. На основе записей транзакций в блокчейне, расследований безопасности и информации, предоставленной пострадавшими, определяются соответствующие адреса и подтверждается связь средств на этих адресах с конкретными инцидентами.

Этап 2: Проверка адресов для восстановления. Пострадавшие должны предоставить новые адреса для получения средств и подтвердить контроль над ними, например с помощью подписанных сообщений или небольших тестовых переводов. Это помогает предотвратить перевод активов на неверные адреса.

Этап 3: Изменение правил клиента. Разработчики добавляют логику однократной корректировки балансов в программное обеспечение узлов и указывают, что она будет выполнена на определенной высоте блока. В соответствии с предложенной Polygon схемой балансы нативных POL на соответствующих адресах злоумышленников будут обнулены, а эквивалентные суммы будут зачислены на указанные адреса для восстановления.

Этап 4: Обновление сети и исполнение. Операторы узлов устанавливают совместимое программное обеспечение. Когда сеть достигает блока активации, они выполняют одинаковую корректировку состояния и продолжают проверять последующие блоки в соответствии с новыми правилами.

Ключевой момент заключается в том, что перевод активов будет осуществлен не через транзакцию, подписанную обычным пользователем. Вместо этого он будет выполнен через изменение состояния протокола, совместно осуществляемое всеми узлами, принявшими новые правила. Примечательно, что этот подход не обязательно требует удаления исторических блоков. Предыдущие записи о переводах могут оставаться без изменений, а сеть добавит специальное изменение состояния на новой высоте блока.

Таким образом, изменение текущего владения активами и удаление истории прошлых транзакций являются разными техническими понятиями. Предложение Polygon также требует одобрения со стороны управления, тестирования в тестовой сети, проверки балансов и выпуска клиентов до официального внедрения. Эти шаги важны не только для технической точности, но и для предотвращения разделения сети из-за несовместимых версий узлов.

Как в ходе инцидента с The DAO в Ethereum в 2016 году активы были восстановлены через хардфорк?

Одним из наиболее показательных случаев восстановления активов в истории блокчейна стал инцидент с The DAO в Ethereum в 2016 году. The DAO был ранним децентрализованным инвестиционным проектом, созданным на Ethereum. В июне 2016 года злоумышленники использовали уязвимость повторного входа в его смарт-контракте и перевели около 3,6 млн ETH, что вызвало серьезный кризис безопасности в блокчейне.

Поскольку на соответствующие активы распространялось временное ограничение в механизме контракта, у сообщества был период для обсуждения и внедрения ответных мер. После продолжительных дебатов сообщество Ethereum в конечном итоге решило изменить часть состояния блокчейна через хардфорк. Средства, связанные с инцидентом The DAO, были переведены в контракт восстановления, что позволило подходящим участникам получить активы в соответствии с применимыми правилами.

20 июля 2016 года Ethereum провел хардфорк на высоте блока 1 920 000. Однако не все участники сети поддержали хардфорк. Некоторые считали, что восстановление активов на основе консенсуса сообщества во время серьезного инцидента безопасности поможет защитить пользователей и сохранить доверие к экосистеме. Другие полагали, что даже если результаты транзакций возникли из-за уязвимости смарт-контракта, базовый протокол не следует изменять для перераспределения активов.

В итоге сеть, принявшая изменение состояния, продолжила развитие под названием Ethereum (ETH), а сеть, отклонившая изменение, продолжила работу как Ethereum Classic (ETC). Инцидент с The DAO показал, что хардфорк может служить техническим средством устранения последствий крупного инцидента безопасности, но также выявил издержки такого вмешательства для управления. Для сети блокчейна техническая возможность изменить состояние не означает, что все участники примут это изменение. Разные группы могут придерживаться непримиримых взглядов на безопасность активов, окончательность транзакций и неизменяемость.

Подрывает ли восстановление активов через хардфорк неизменяемость блокчейна?

Неизменяемость является одной из важных характеристик технологии блокчейна, но это не означает, что правила блокчейна никогда не могут меняться. История блокчейна обычно защищена криптографическими структурами и механизмами консенсуса. Обычные участники не могут произвольно изменять подтвержденные транзакции, поскольку такие изменения требуют признания в соответствии с правилами консенсуса сети.

Однако сами правила консенсуса могут изменяться посредством управления и обновлений сети. Это поднимает два разных аспекта неизменяемости: во-первых, может ли отдельный участник в одностороннем порядке изменить реестр, и, во-вторых, должна ли сеть в целом допускать изменение определенных существующих состояний на основе коллективного решения.

Сторонники специальных механизмов восстановления активов утверждают, что блокчейны не являются системами, оторванными от социального управления. Когда инцидент безопасности подтвержден достаточными доказательствами и имеет серьезные последствия, сообщество может принимать специальные меры через открытый процесс управления в строго ограниченных условиях.

Противники опасаются, что если сеть однажды примет перераспределение активов по определенной причине, это может создать прецедент. В дальнейшем заинтересованные стороны могут вновь потребовать вмешательства протокола в ответ на коммерческие споры, нормативные требования или другие конфликты интересов.

Эта дискуссия касается не только того, следует ли защищать пострадавших, но и того, кто уполномочен определять, что активы были похищены, кто может назначать адреса получателей и какие инциденты заслуживают специального рассмотрения. Предложение Polygon по восстановлению активов стремится снизить эти риски, ограничивая область вмешательства. Его схема применяется только к конкретным инцидентам, заранее указанным адресам и однократному изменению состояния. В нем прямо не предлагается создавать общие полномочия по заморозке и восстановлению активов.

Даже при ограниченном масштабе вмешательства полностью устранить споры об управлении невозможно. Поэтому восстановление активов через хардфорк нельзя однозначно классифицировать как защиту пользователей или подрыв децентрализации. Оно отражает выбор, который сеть блокчейна делает между безопасностью активов, стабильностью правил и управлением сообществом.

Почему не все похищенные криптоактивы можно восстановить через хардфорк?

Хотя хардфорк может изменить состояние активов в конкретной сети, фактический процесс восстановления подвержен многим ограничениям.

• Возможность точной идентификации активов. Если похищенные средства остаются сосредоточенными на небольшом числе четко установленных адресов, а пути переводов в блокчейне понятны, определить область восстановления относительно легко. Однако если средства прошли через многочисленные переводы, микширование, конвертации или кроссчейн-транзакции, определение права собственности на активы может стать значительно сложнее.
• Остаются ли активы в соответствующей сети. Хардфорк блокчейна обычно может напрямую изменить только состояние этой сети. Если злоумышленник обменял активы на активы в другом блокчейне, корректировка баланса в исходной сети не может напрямую изменить реестр другой независимой сети.
• Различия в типах активов. Нативные токены, токены смарт-контрактов, мостовые активы и активы на кастодиальных счетах имеют разные механизмы контроля. Изменение баланса нативного актива на адресе не означает, что все остальные активы на этом адресе также могут быть изменены одновременно.
• Управление и координация сети. Хардфорк требует, чтобы достаточное число соответствующих участников приняло новые правила. В сетях с высокой степенью децентрализации и разрозненными мнениями достичь консенсуса по восстановлению активов может быть крайне сложно.
• Риск ошибочной атрибуции. Если план восстановления ошибочно определит адрес как принадлежащий злоумышленнику или направит активы на недостаточно проверенный адрес восстановления, само изменение протокола может привести к новым потерям.

Сети блокчейна также должны учитывать окончательность транзакций. Если право владения активами, подтвержденное в прошлом, может измениться спустя продолжительный период из-за внешнего спора, торговым платформам, кастодианам и другим поставщикам финансовых услуг потребуется пересмотреть расчетные риски соответствующих активов. Поэтому возможность восстановления активов через хардфорк зависит не только от технической способности сети изменять состояние, но и от доказательств, местонахождения активов, процесса управления и потенциальных побочных эффектов.

Как инвесторам следует понимать риски заморозки и восстановления активов в блокчейне?

Для обычных инвесторов механизмы восстановления активов в блокчейне могут предоставлять дополнительные возможности реагирования на инциденты безопасности, но также могут создавать новые риски в области управления и контроля.

• Различайте технический контроль над активами и практическую возможность их использования. Наличие баланса активов на адресе кошелька не означает, что эти активы можно свободно перевести при любых обстоятельствах. Если токен-контракт предусматривает полномочия по заморозке или сеть применяет специальные ограничения транзакций, фактическая возможность использования активов может быть ограничена.
• Обращайте внимание на структуру управления сетью, в которой хранятся активы. Разные блокчейны по-разному организуют обновления протокола, координацию узлов и экстренные меры реагирования на инциденты безопасности. Некоторые сети могут быть лучше способны быстро координировать специальные меры, тогда как другие уделяют больше внимания предотвращению человеческого вмешательства.
• Понимайте взаимосвязь между окончательностью транзакций и восстановлением активов. Обычные транзакции в блокчейне обычно обладают высокой окончательностью после достижения определенного порога подтверждений. Однако изменение состояния на уровне протокола при исключительных обстоятельствах может изменить последующее право владения активами. Это не равнозначно прямой отмене обычной транзакции.
• Не рассматривайте хардфорк как стандартный способ устранения последствий кражи активов. Большинство краж из личных кошельков, фишинговых разрешений и ошибочных переводов не будут автоматически соответствовать критериям восстановления активов на уровне протокола. Даже при наличии технического пути восстановления его реализация может оказаться невозможной, поскольку средства уже перемещены, доказательств недостаточно или процесс управления не позволяет достичь консенсуса.

Поэтому защита закрытых ключей, управление разрешениями контрактов, проверка адресов транзакций и диверсификация рисков активов остаются основными мерами снижения риска потери активов в блокчейне.

Заключение

При определенных условиях хардфорк блокчейна может использоваться для восстановления похищенных активов. Однако эта возможность не означает, что блокчейны обладают универсальным механизмом отмены транзакций. Обычные транзакции в блокчейне опираются на подписи закрытыми ключами и правила консенсуса, тогда как специальное восстановление активов требует обновления протокола, чтобы с одобрения сети изменить состояние определенных аккаунтов.

Предложенный Polygon в ноябре 2026 года план восстановления активов POL представляет собой новый пример применения этого механизма. Предложение предусматривает однократное изменение состояния, затрагивающее установленные адреса с похищенными активами, и перевод нативных POL на проверенные адреса для восстановления. По сравнению с простым ограничением адресов такой подход направлен на решение проблемы, при которой активы больше нельзя перемещать, но также нельзя вернуть. Однако он все равно требует управления, тестирования и координации сети.

Инцидент с The DAO в Ethereum в 2016 году показал, что хардфорк может обеспечить восстановление активов, но также способен вызвать долгосрочные споры о неизменяемости, принципах управления сетью и даже привести к разделению блокчейна.

С технической точки зрения заморозка активов, изменение балансов и откат истории являются разными операциями. С точки зрения управления возможность их реализации зависит от того, какой объем полномочий по вмешательству участники сети готовы предоставить протоколу. Для пользователей понимание этих различий помогает точнее оценивать границы безопасности блокчейна и риски, связанные с владением активами.

Часто задаваемые вопросы

Может ли хардфорк блокчейна восстановить похищенную криптовалюту?

При определенных условиях может. Сеть может изменить правила консенсуса, чтобы скорректировать состояние активов на указанных адресах, но для этого необходимо решить вопросы идентификации активов, одобрения со стороны управления и обновления узлов. Не все похищенные активы можно восстановить таким способом.

Polygon уже восстановил похищенные POL через хардфорк?

По состоянию на 9 ноября 2026 года можно подтвердить, что сообщество Polygon предложило план восстановления активов, касающийся около 70,49 млн POL. Публикацию предложения не следует считать доказательством того, что восстановление уже завершено в основной сети.

В чем разница между заморозкой адреса кошелька и восстановлением активов?

Заморозка в первую очередь ограничивает дальнейшие переводы активов. Для восстановления средства должны быть переведены на адрес, который может контролировать законный владелец. Сама по себе заморозка обычно не изменяет право владения активами.

Требуется ли для хардфорка закрытый ключ злоумышленника?

Восстановление активов посредством изменения состояния на уровне протокола не требует, чтобы злоумышленник предоставил закрытый ключ. Однако сеть должна выполнить соответствующие операции в соответствии с новыми правилами консенсуса.

Удаляет ли восстановление активов через хардфорк записи исходных транзакций?

Не обязательно. Сеть может сохранить предыдущую историю транзакций и добавить корректировку состояния на определенной высоте блока. Изменение балансов активов и удаление истории транзакций не являются одним и тем же.

Почему Ethereum Classic появился после хардфорка Ethereum?

После инцидента с The DAO в 2016 году часть участников сети поддержала восстановление активов через хардфорк, а другие отклонили изменение исходного состояния. Эти две группы продолжили работу сетей по разным правилам, в результате чего сформировались Ethereum и Ethereum Classic.

Требуется ли хардфорк для замороженных стейблкоинов, таких как USDT?

Не обязательно. Некоторые смарт-контракты стейблкоинов имеют встроенные функции управления заморозкой или черным списком. Уполномоченные субъекты могут выполнять соответствующие операции в соответствии с правилами контракта без изменения протокола базового блокчейна.