Acabei de ver uma transferência e até fiquei a suar frio. Um endereço, ao longo de algumas horas, enviou quase montantes idênticos para dois endereços diferentes, em dois protocolos distintos, com a temporização a ser especialmente apertada. A primeira reação foi “isto parece mesmo um script de branqueamento de capitais”. Mas, seguindo os dados on-chain no explorador, percebi que na verdade era um nó MEV a reordenar rotas: pegou numa transação e partiu-a em duas etapas para fazer a ponte, evitando o slippage. Não foi coincidência; foi mesmo um algoritmo a optimizar o caminho de execução. Em suma, muitas “coincidências” on-chain hoje em dia, na verdade, são escolhas racionais e sensíveis a gas e slippage, não conspirações. Ainda assim, se a pessoa for seguir de mãos dadas, convém primeiro varrer os registos das transações; não basta olhar para as timestamps e inventar um enredo. Nos últimos tempos, os produtos de RWA e de rendimentos on-chain têm sido comparados de várias formas, mas eu acho que, independentemente de como o exterior o venda, os dados on-chain é que contam. Varrer, com calma, a actividade on-chain é mais fiável do que qualquer outra coisa.