Acabei de olhar a chain e, ao mesmo tempo, vi aquela espécie de “transferências de coincidência” a ser tratada como um milagre no grupo. A verdade é que, na blockchain, não há tantas coincidências assim; no fundo, é só que o caminho não foi desmontado até ao fim. Muitas vezes são as mesmas mãos num mesmo conjunto de endereços, ou então algum passo intermédio numa interação de contratos é ignorado. Visto em detalhe, a trajetória é toda rastreável.

A recente guerra de saliva sobre as royalties de NFTs esteve bem intensa; cada lado tem os seus argumentos, mas, dito de forma simples, se a liquidez no mercado secundário já é fraca, então mesmo que as royalties sejam altas, isso não faz grande sentido — pelo contrário, aumenta os custos de transação. O meu próprio hábito é: depois de definir um stop-loss ou um alerta, acabo por ficar mais desleixado em vez de continuar a vigiar. Antes, fico a pensar se “vai acontecer só quando é enviada que então se vai puxar”; depois de definir, fico mais tranquilo: as regras já estão definidas, e quando for realmente acionado é que se vê como lidar.

Também na blockchain é assim: o que dá para explicar não é ocultismo; é apenas que o caminho não foi desmontado corretamente.