Ao rever propostas de carteiras, reparei que diferentes dimensões de volume se adequam a diferentes rotas. Com menos de algumas dezenas de milhares de U (U em dólares), acho que uma carteira de hardware chega. Ledger ou OneKey, é só ligar e está feito: mais segurança e menos preocupações, porque no dia a dia quase não a mexo. Mas se o valor dos ativos subir ainda mais, por exemplo para centenas de milhares de U ou mais, já acho mais sólido usar multi-assinatura ou recuperação social.

A multi-assinatura é indicada para equipas ou para algumas pessoas na mesma casa gerirem em conjunto: mesmo que um dispositivo seja perdido, não fica tudo irremediavelmente perdido. A recuperação social é como um “assistente de backup”: escolher alguns amigos ou familiares em quem se confia, definir um limite (threshold) e, se acontecer algum imprevisto, ainda assim consegue recuperar. Resumindo, quanto maior o volume dos ativos, mais vale a pena investir tempo a configurar esses mecanismos de “redundância”.

Recentemente, vi a comunidade a discutir a fronteira de conformidade entre moedas de privacidade e mixers, e sinto que está bastante dividida. Há quem ache que os mixers são uma necessidade, para proteger a privacidade financeira; e há quem considere que o risco é demasiado grande e que pode levar a danos colaterais. Eu, por mim, gosto bastante de um design modular. Se as funcionalidades de privacidade pudessem ser transformadas em módulos opcionais, tipo peças que o utilizador decide se instala ou não, talvez fosse mais razoável do que uma abordagem de “tudo ou nada”. Ainda assim, pensar nisso agora parece um pouco cedo; primeiro vou deixar bem assente a proposta da carteira.