O café já arrefeceu outra vez, e lá fora o som da chuva cai de forma miudinha e constante. Apareceu-me bem a seguir no grupo mais um daqueles prints das “desancoragens” das stablecoins, e a minha ansiedade está mais acelerada do que a própria chuva. Na verdade, o relatório de auditoria já tinha sido publicado há muito tempo, mas ninguém tem paciência para chegar ao fim; de qualquer forma, primeiro reencaminha-se e depois logo se vê.

Já agora, falando de economia dos criadores, nestes dias tenho alguma vontade de comentar a controvérsia sobre as royalties no mercado secundário. A ideia original das royalties era fazer com que os criadores também ganhassem uma fatia nas transações subsequentes, mas na prática, ou são cortadas pela plataforma, ou os arbitrageurs aproveitam as falhas. Eu até desenhei um pequeno esboço: imaginei as royalties como um “recibo” numa cadeia — sempre que há uma transferência, um pequeno pagamento é automaticamente acionado. Só que as royalties reais on-chain têm de ficar escritas de forma fixa em contratos inteligentes, não depender de “boa vontade” da plataforma. E a realidade é que, a nível de protocolo, não dá para forçar; assim, as royalties acabam por se tornar uma “obrigação moral”, e naturalmente há quem opte por não pagar.

Um pensamento mais frio: se o mecanismo de royalties em si não é suficientemente resistente à censura, então a economia dos criadores mais cedo ou mais tarde vai ter de migrar para formas mais baixas de captura de valor — por exemplo, fazer com que a própria obra se vincule a direitos verificáveis (como através de uma prova ZK da mudança de titularidade), ou então dividir as royalties em reembolsos mais granulares de “contribuições para o ecossistema”. Não sei qual é mais fiável, mas pelo menos não deixem que as emoções conduzam o processo — quem discute com mais força no grupo, muitas vezes não são mesmo as pessoas a criar.

Por agora é isto. Quando a chuva parar, eu desenho o segundo esboço.