Fiquei a olhar para o gas durante uma boa meia tarde e vi que há projectos em que a equipa do projecto está a despejar dinheiro em grande escala para fazer manutenção e operações antes, durante e até depois do período de desbloqueio. É, a dizer a verdade, bastante interessante. Mas, honestamente, para avaliar se a equipa do projecto está mesmo a fazer um trabalho a sério, só olhando para os marcos “à superfície” não chega. Há equipas que desenham roadmaps como se fossem romances de ficção científica, mas logo que surgem dados on-chain — saída líquida da carteira, todas as interações com contratos feitas por robôs — então, na prática, é basicamente aproveitar-se da tendência.

Pelo contrário, são mais aquelas que, em silêncio, corrigem bugs, optimizam custos de contratos, e o consumo de gas fica alinhado com o que esperavas — isso sim parece trabalho real.

Recentemente, ao acompanhar aquela onda de opinião ligada aos fluxos de fundos do ETF e ao desempenho das acções dos EUA, fiquei um pouco baralhado. De qualquer forma, eu já estou habituado: quando o preço sobe ou desce, há sempre quem arranje uma razão. No fim, o mais importante é ver se o projecto em si tem “provas” — por exemplo, se os programadores continuam a submeter código, se os detalhes de gastos do tesouro batem com o roadmap, e não apenas ouvir conversa.

Ah, e tenho um defeito: encaro o simples como uma armadilha. Quanto mais um “benefício” é fácil de entender à primeira vista, mais tenho de ir cavar mais uma camada de dados on-chain — pode ser que haja algum “perigo escondido”.