Acabei de dar uma volta e vi que a discussão sobre RWA on-chain voltou a aquecer. Para ser sincero, este rumo sempre me deixou um pouco na dúvida. Nos últimos tempos, em algumas comunidades, ainda vi toda a gente a discutir acaloradamente os limites de conformidade das privacy coins e dos mixers, enquanto do lado do RWA já estão a promover “um bilião de biliões de liquidez”.

Eu tinha assumido que o RWA era a melhor combinação entre cripto e activos do mundo real. Só que, ao pensar com mais atenção, percebi que, na maioria dos projectos, a liquidez é, muitas vezes, uma ilusão — por exemplo, tokenizar uma casa: parece que dá para negociar 24 horas, mas quando se escreve as cláusulas de resgate, na prática para realizar o dinheiro podem ser necessários alguns meses, ou até depender da profundidade do mercado. Isso não é mais ou menos igual ao período de lock-up dos activos tradicionais?

Até vi um projecto, e li o whitepaper com algum cuidado. No início pareceu-me que o mecanismo era bastante bonito; depois, percebi que no processo de resgate há algumas formulações vagas sobre “resolução por negociação” escondidas… Por assim dizer, este “bolo” não ficou bem redondo.

Seja como for, agora vou prestar mais atenção a estas cláusulas. Prefiro avançar mais devagar do que ficar preso num “pool” que finge ser líquido. Convidam-se discussões racionais.