Recentemente vi pessoas a discutirem a relação entre a oferta de stablecoins e os fluxos para os ETFs com o dinheiro de balcão. Dito de forma honesta, correlação ≠ causalidade — esse é um cliché antigo — mas, no mundo crypto, toda a gente acaba por se apoiar nisso sem conseguir evitar. Eu, na verdade, estou um pouco confuso: o significado emocional de dados como a emissão adicional de stablecoins e as entradas líquidas em ETFs parece ser maior do que o seu impacto real. Mas, quando se trata de um determinado protocolo, de uma determinada moeda, parece não ter qualquer relação direta com esses dados macro. Às vezes, até me pergunto como é que os grandes capitais realmente decidem: primeiro olham para o macro e depois escolhem o ativo, ou é o contrário?

A propósito disto, recentemente a atmosfera do período de airdrops e das plataformas de tarefas está um pouco estranha. O sistema de pontos está a ficar parecido com bater o ponto no trabalho, e a intensidade das medidas anti-bot/anti-sybil também tem aumentado. Algumas pessoas, para terem mais contas, andam a fazer “tarefas” freneticamente; no fim, num único airdrop, o retorno pode acabar por ser inferior ao de simplesmente ficar, de forma honesta, a apostar num protocolo… pronto, este tipo de jogo eu, sinceramente, não sou muito bom a jogar.

Quanto a “longo prazo”, há quem diga que é uma semana, há quem diga que é um trimestre. O meu hábito é acompanhar o ritmo do projeto. De um protocolo desde o arranque até à produção estável, em geral são cerca de duas fases de mercado. Se, ao fim de três meses, ainda não for possível ver um suporte de valor, eu começo a suspeitar que talvez não haja valor nenhum. De qualquer forma, não tratem os dados macro como uma fé.