Acabei de ver alguém a usar etiquetas de endereços como argumento, tipo “baleias”, “instituições”, “rataria”, e uma categorização tão pormenorizada. A dizer a verdade, eu não sei em que medida é que esse tipo de retrato se pode confiar; no meu caso, tenho algumas dúvidas.

Os fluxos de fundos on-chain, de facto, conseguem mostrar algumas coisas, mas a base de dados de etiquetas nunca consegue manter o ritmo. Além disso, há endereços que são uma combinação de mezclador de fundos + contratos de encaminhamento; colocar-lhes a etiqueta “retalhista” na prática pode estar a apontar para quem está a “caçar” airdrops de grande montante. E o inverso também é verdade.
O mercado recente está a brincar ao contrário do que se esperava: com expectativas de cortes na taxa, o índice do dólar sobe juntamente com os activos de risco. Nesta fase caótica, muitos desses fluxos de fundos com etiquetas podem incluir ordens de arbitragem e de cobertura, o que torna ainda mais difícil avaliar.
No fim de contas, continuo a dizer o mesmo: os dados on-chain só podem ser usados como pistas. O ponto-chave é verificar se as entradas e saídas de fundos se sobrepõem ao ritmo das propostas de governação, e às janelas de actualização dos contratos. Não deixem que as etiquetas vos enganem. Por agora é isto; vou analisar a trajectória de fundos de alguns endereços e comparar com os registos de interacção originais on-chain.