Ultimamente tenho estado a ver aquelas guerras de palavras sobre Layer2, comparando TPS, comparando taxas, comparando subsídios, e fico literalmente com a cabeça a dar voltas 😂. Na verdade, por trás de todos esses termos técnicos há uma linha principal: como os dados são ordenados, quando é que podem ser confirmados e, no fim, se as transacções estão mesmo estáveis.

Eu antes também achava que “ser rápido” era o que interessava. Mas percebi que o mais temido não é a lentidão, é a desordem. Por exemplo, se a ordenação das transacções de repente permitir “cut-ins”, ou se parte dos dados se perder, os nós não conseguem verificar e a cadeia fica “em modo falso morto” — isso sim é uma desgraça. No fim, a finalidade (finalidade) quer dizer, basicamente, que esta transacção não vai ser revertida, e isso dá tranquilidade.

Por isso, ao analisar soluções de camada 2, não olho apenas para saber se é barato ou não; também espreito o respectivo plano de Disponibilidade de Dados. Há algumas que parecem muito impressionantes em termos de desempenho, mas quando se comprime os dados, fica tudo turvo: os nós na cadeia nem sequer conseguem consultar de volta. É como se os dados não tivessem sido guardados.

No fundo, toda esta tecnologia é uma aposta numa experiência “sem dar berros”. Prefiro que seja mais lento um segundo do que dar um passo em falso. Miau 🐱