PixelUniverseCat

Acabei de ver alguém comentar que as ferramentas de dados on-chain estão cada vez menos precisas. Não me vou apressar a tomar partido; afinal, para alguém como eu, que gosta de ver pequenos espectáculos em pixel art, a atitude perante os dados é simples: não se deixem intimidar por palavras como “disponibilidade”, “ordenação” e “finalidade”. No fundo, são apenas duas coisas: é possível obter os dados e a transacção está realmente finalizada ou não? Ordenação é saber quem vem primeiro e quem vem depois; finalidade é não me dizerem “pode haver uma reversão”, porque eu quero é ter a certeza de qu

Só ao analisar os dados de liquidação até agora é que começo a achar cada vez mais sinistro este mecanismo de feed de preços. Quando o mercado está estável, não se nota, mas naqueles poucos segundos em que há uma grande mecha, basta o preço ser atualizado com algum atraso para a tua posição poder desaparecer. Entre o preço de liquidação e o preço real, muitas vezes existe apenas uma margem de segurança de algumas décimas de segundo — e, ironicamente, são precisamente essas décimas que não te dão qualquer hipótese de sobrevivência. Dito sem rodeios, o preço fornecido pelo oráculo não é uma tran

Acabei de passar por uma discussão sobre controvérsias de royalties e, sinceramente, está a deixar-me um pouco “agitado”. Antes achava que as ferramentas de dados on-chain eram bastante fiáveis; recentemente, vi vários posts a dizer que o sistema de etiquetas pode estar a ser “embelezado” ou a ficar para trás. Na prática, os dados também podem enganar.
Mas o que me deixa curioso é: por trás desta controvérsia, o ecossistema de criadores está a tornar-se mais transparente ou mais confuso? Não tenho a certeza, mas parece que toda a gente está a caminhar no escuro, no meio do rio, a tentar não

Acabei agora de estar a pensar em re-staking (recolocar em staking) esta coisa e sinto que toda a gente está a falar dos benefícios dos LST. Mas de onde é que vêm, afinal, os rendimentos? E onde é que os riscos estão escondidos? Vale mesmo a pena analisar com atenção.
Percebo o básico: bloqueias o ETH no protocolo de staking, recebes um token líquido (por exemplo, stETH) e depois usas esse token noutros pools para fazer staking de novo, ganhando duas camadas de rendimento. Mas, quando pensamos melhor, a primeira camada vem mesmo das recompensas operacionais dos nós na rede e do MEV — é real. E

Olha, digo-te uma coisa: ultimamente, quando tento “roubar ganhos” (撸毛), estou mesmo um bocado ansioso. Vejo outras pessoas a tirar proveito a toda a força e eu, ao mesmo tempo, tenho medo de cair num golpe e dar cabo da operação. Ontem vi um projeto e o custo de interação era 80 dólares; por impulso, quase que fiz um clique. Depois pensei melhor: afinal, na carteira só tenho aquele bocado de gas. Então deixei para lá. Estou a gozar… nestas alturas, o que mais assusta é “os outros já receberam”, e depois tu entras em modo impulsivo e comes uma armadilha anti-roubo. Mas, a sério, a taxa de fund

Ai, sempre que chego ao fim do ano para organizar os registos de transações, parece que estou a brincar a um labirinto de píxeis: fico tonto e com os olhos cansados. Este ano aprendi a lição. No dia a dia, cada gas on-chain e cada registo de swap são logo capturados e atirados para uma pasta dedicada; depois ainda faço uma nota no Excel com a data e a quantidade de tokens. Enfim, não é preciso muita precisão — o importante é conseguir bater com o que está na cadeia.
Quanto aos rendimentos de royalties das NFTs, aí é que é preciso ter ainda mais cuidado. Recentemente, a comunidade andou a discu

Acabei de dar uma olhadela ao pool das stablecoins e fiquei com um certo sentimento… Afinal, “estabilidade” ainda é, na hora de um resgate em massa, como uma catarata. Mesmo com os dados das reservas on-chain claramente à vista, quando o pânico começa, toda a gente ainda prefere correr primeiro, quer seja transparente ou não. USDC e DAI, por exemplo, comparam-se a ter uma transparência relativamente alta, mas basta haver qualquer sopro de mudança para a parte psicológica desmoronar primeiro.
Isto é um bocado parecido com aquela guerra de “taxas de royalties” no mundo dos NFTs — de um lado grit

Acabei de dar uma olhada nas transações on-chain de uma ponte, só para “dar uma de desleixado”, e vi que o endereço multisig mudou para um novo owner. Um grupo de pessoas ficou em pânico a meio da noite. Quer dizer, as pontes cross-chain desse tipo de “é só esperar pela confirmação” não é nada de místico: por trás há o preço fornecido pelos oráculos, se as pessoas do multisig ainda estão vivas, e qualquer atraso num único passo pode deixar alguém com o sistema nervoso em frangalhos. Recentemente não é só aquela conversa sobre voltar a fazer staking em cima de staking “tipo boneca russa”? Chama

Acabei de acordar e dei uma volta pelos dados on-chain, mas fiquei com os olhos a revirar com o APY de alguns agregadores. Ver um valor anual de três dígitos pareceu-me especialmente tentador, mas depois de arrefecer a cabeça, pensando nos códigos dos contratos e nos truques das contrapartes por detrás, nem todos os pools aguentam uma “black swan”. De qualquer forma, eu vou primeiro vasculhar auditorias de contratos e o TVL, e depois espreitar o fluxo de fundos, para não acabar com cortes sem pressa e deixar-me sangrar. Andam-se a comentar bastante certas coisas sobre mineiros e MEV ultimament

Ultimamente os memes têm estado em alta e com muita animação, mas, francamente, quanto mais animado fica, mais eu tenho de definir para mim um limite de stop-loss. Assim que vejo a cadeia em alta, é fácil eu perseguir e comprar a descoberto, especialmente aqueles que têm uma narrativa bem contada e grandes movimentações de fundos: parecem todos uma “primeira pá de ouro” à vista, mas, quando entras, no fim mostram-te logo um grande “waterfall”. Eu normalmente defino manualmente um nível psicológico: por exemplo, se der -15%, eu fecho logo; se não fechar, é porque não consigo evitar. Mas depois,

Ultimamente, ao conversar com amigos sobre builders de blocos e bundle, percebi que muitas pessoas demonizam estas duas palavras. Na verdade, para investidores a retalho basta ter uma noção geral: é basicamente alguém que nos ajuda a agrupar as transações e a meter-se à frente na fila, para poupar umas taxas de gas, pronto. No meu caso, em relação aos mecanismos on-chain, também só faço pequenos ajustes, tipo aplicar patches: se algo estiver errado, ajusta-se onde for preciso, sem necessidade de compreender obrigatoriamente todo o código-fonte. Recentemente, vi que aquela public chain esteve n

哈哈, nestes dois dias tenho visto agentes de IA a correr transacções on-chain, a execução automática está bastante fluida, mas assim que se entra naquele tipo de slippage estranho, com o Gas a disparar de repente, ainda assim é preciso esperar que alguém faça o “modo manual” e faça o ajuste. Tenho vindo a pensar: os sítios onde realmente é preciso haver intervenção humana como retaguarda são, na verdade, questões de justiça na ordenação — quando os rendimentos dos mineradores/validadores são altos, o MEV é apertado de tal forma que os utilizadores a retalho ficam a gritar, e por muito esperto q

Acabei de abrir uma proposta de votação de um DAO e o nome é “Otimizar a alocação de incentivos”, o que à primeira vista parece bem positivo. Entrei e vi os detalhes: pronto, de um lado dizem que vão distribuir tokens aos contribuintes e, silenciosamente, adicionaram o poder de voto do chefe ao time fundador. Não é isto só mais uma forma de voltar a trancar o centro de poder com mais uma fechadura?
O calendário de desbloqueio tem estado muito movimentado nos últimos tempos. No grupo, toda a gente anda a contar dias, a dizer que o projeto X em tal data vai ter pressão vendedora. E eu a pensar:

Acabei de ver um endereço que foi liquidado imediatamente porque um oráculo atrasou a alimentação do preço por meio segundo; foi bastante injusto… A diferença entre o preço de liquidação e o ponto de entrada era de menos de meio ponto, mas o atraso de alguns segundos nas cotações on-chain fez a pessoa perder tudo. 😅
Nos últimos tempos, com o aumento das transferências on-chain de grandes montantes, os comentários em direto começaram a dizer “dinheiro inteligente fugiu”, mas na verdade muitos são apenas movimentos de carteiras frias ou consolidações internas de exchange. Não leves isso demasia

Hoje, ao ajustar os dados, voltou a engasgar um pouco: do lado do RPC houve uma enxurrada de 429, e a atualização do Subgraph também parece um pouco atrás. Em suma, o indexador não foi alimentado a tempo; a cadeia, na verdade, já tinha mexido há algum tempo, mas o front-end continua à espera. Fiquei a ver isto enquanto actualizava e, entretanto, também ia espreitando o grupo. Vi bem de repente um print de desancoragem de stablecoins a circular de um lado para o outro no grupo, e a minha atitude lá subiu… Enfim, não sei se é limitação técnica ou se é a mentalidade de todos a limitar. Seja como

Nos últimos dois dias, vi uma situação de liquidações em atraso por causa do preço feed, e fiquei com algumas reflexões. Antes eu achava que coisas como oráculos estavam bem longe de mim. Mas ultimamente, com o hack de uma ponte cross-chain e, depois, com preços anómalos, as pessoas começaram a “esperar por confirmação” para chegar a consenso. Só então percebi que, mesmo que o preço do oráculo esteja um pouco atrasado, a posição de base pode desaparecer… Em todo o caso, agora que interajo por conta própria na cadeia, prefiro esperar mais dois minutos por confirmação. Não estou com pressa para

Ai, a falar em stop-loss, é mesmo parecido com uma separação. Anda-se a arrastar, a arrastar, e toda aquela pontinha de esperança fica completamente gasta; e os juros continuam a queimar ao longo do caminho. Mais cedo cortar, mais cedo libertar-se. No fim, esticar até mais tarde é sempre para doer; mais vale admitir mais cedo o prejuízo e poupar energia para estar atento à próxima vaga.
Recentemente tenho estado a ver social mining e moedas para fãs. Há quem diga “atenção é igual a mineração”, já me farto de ouvir isso. No fundo, os dados on-chain parecem cheios de vida: trocar de avatar, muda

Recentemente na Gate, estive a dar uma olhada (ao jeito de “mexer sem muito compromisso”) em alguns projetos. Dei uma vista de olhos aos respetivos GitHub e aos relatórios de auditoria e senti mesmo que isto é… como ler um livro do céu, ou então como procurar ovos de Páscoa escondidos. De qualquer forma, para os novatos não entrem em pânico: o meu método “caseiro” é este. Primeiro, começar pelo readme do repositório: ainda está a ser atualizado ou está parado há meio ano? Os registos de commits do código têm quebras? E a entidade de auditoria é qual (não que seja uma oficina qualquer)? Também

Os links de phishing têm estado mesmo em exagero ultimamente; no grupo toda a gente anda a mandar screenshots a dizer que clicou numa ligação de airdrop e a carteira desapareceu… Fiquei com medo e tive de tirar da gaveta uma carteira de hardware que estava a acumular pó. Só que reparei que faltava o carregador😅. Carregador é uma dessas coisas: tal como um esquema de segurança, se a potência não estiver certa, nem sequer carrega. Para ativos de pequena escala, uma carteira de hardware já chega; mas se tiveres acumulado durante anos alguns ativos à sorte, talvez seja preciso recorrer a multisig

刚醒刷了下资金费率，好几对都拉到极值了，多空两边都在硬撑，真是看戏都嫌累。这种时候我一般先缩起来，不急着站队——做对手盘听着帅，但万一踩错方向挨两刀，还不如躲波动苟命。最近解锁日历天天被念叨，质押抛压的焦虑都写在链上了，反正我是不敢追高那些高费率标的，先看看有没有捡漏的像素小剧场素材吧。