Acabei de ver os fluxos on-chain de tesourarias de alguns projetos e achei isto bastante interessante. Alguns responsáveis pelos projetos escrevem memos muito bonitos, mas quando se abre o endereço, percebe-se que o dinheiro vai e volta e, no fim, acaba quase sempre a entrar numa exchange, ou então o tempo de bloqueio é ridiculamente curto. No geral, é praticamente “vender às claras”. Normalmente, eu já passo logo por cima.

Por outro lado, há equipas que, embora sejam mais lentas, têm autênticas multi-assinaturas e time-locks bem definidos em cada desembolso, e os marcos também estão bem descritos. Por exemplo, quando dizem “lançar a mainnet no 3.º trimestre”, realmente codificam e desenvolvem até ao lançamento, em vez de chamar “avanço” a um simples teste de rede. Os dados on-chain não mentem, mas é preciso aprender a analisá-los.

Nos últimos tempos, a comunidade tem discutido de forma acesa os limites de conformidade das moedas de privacidade e do mixing. Sinto que há bastante divisão. Um lado diz “a privacidade é uma necessidade”, o outro diz “qualquer mixing tem de ser regulado”. Para ser sincero, eu próprio também não consigo definir claramente a minha posição. Mas ao ver alguns projetos que se apresentam com a bandeira da “privacidade”, enquanto a tesouraria nem sequer tem um bloqueio digno de nota, eu fico desconfiado. De qualquer forma, não tenho coragem de mexer em projetos cujos registos txn são um vai-e-vem todo “lavado”. Prefiro ganhar menos, mas não quero que um dia me façam uma visita surpresa e eu não consiga encontrar ninguém para reclamar.