Fico com comichão nos dedos ao fim de semana e fui buscar uma transação antiga para fazer uma retrospectiva. Na altura, parecia que os fluxos de fundos na cadeia iam mesmo bem, e os endereços das baleias também estavam a ir acumulando aos poucos; por isso, pensei que, antes de a profundidade não começar a subir, dava para chegar primeiro e ganhar uma posição antecipada. Resultado: os slippages eram mais do que o dobro do que eu tinha previsto. Entrei e fui comido pela profundidade; saí e ainda levei mais uma “taxa”. Em resumo, eu só tinha considerado a direção, mas não tinha calculado bem o ritmo das ordens e a profundidade do pool na altura. Achei que conseguia “ficar no lugar”, mas foi o market maker que acabou por receber a comissão.

Agora, olhando para trás, faz mesmo sentido aquela crítica dos utilizadores antigos aos novos L1/L2 quando lançam incentivos para puxar o TVL: não é por acaso que a história de “minerar, depositar e vender” não é assim tão injustificada. Antes de entrar, toda a gente acha que vai conseguir a “sopa toda” no início; na prática, há um monte de endereços a entupir no mesmo pool. Tu aumentas o gas para disparar, eu baixo a expectativa e aguento a posição; no fim, as contas ficam todas bonitas no papel, mas quando fazes a liquidação, é tudo dinheiro a trabalhar para o slippage.

Por isso, hoje em dia, eu ajusto as expectativas para baixo. Já não me preocupo com “quanto é que tenho de comer nesta jogada”, e em vez disso primeiro vejo a profundidade e só depois calculo o momento de entrada. Prefiro ficar meio passo atrás a forçar a entrada a qualquer custo. No fundo, o ritmo do mercado não está em “correr”; está em manter-se estável. Afinal, os dados on-chain não mentem. Quando as baleias se mexem de verdade, a “sombra” acaba sempre por aparecer primeiro.