Ultimamente estive a olhar para o mercado de NFTs: o preço mínimo caiu de forma bem dramática, mas o tema das royalties é, paradoxalmente, o que está a causar mais discussão. Alguns projectos insistem em manter as royalties, e o resultado é que a liquidez colapsa directamente; os compradores acham caro, e os vendedores não conseguem vender. Pelo contrário, aqueles que abandonam totalmente as royalties e dependem de “fazer rotação” através de preços para ganhar volume, a comunidade também acha que isso não respeita os criadores — o “sabor” não está certo.

Na verdade, tenho alguma curiosidade: as royalties protegem realmente os criadores, ou acabam por aumentar indirectamente as barreiras? Em protocolos como o Flair, por exemplo, as royalties são forçadas a partir de tecnologia, mas se o mercado “compra” ou não, depende sempre da capacidade do próprio projecto de gerar “sangue”. A narrativa da comunidade também está bastante dividida neste momento: de um lado, grita-se “respeitar os criadores”, mas, ao mesmo tempo, compra-se o mais barato… e isso também é bastante real.

De qualquer forma, pelo que observo, os NFTs que conseguem sobreviver são, ou símbolos culturais puros, com uma força de consenso comunitário tão grande que pouco importa o preço mínimo; ou então estão ligados a direitos utilitários, como cartões de membro e airdrops de tokens de governação. Ficar só a contar histórias com royalties, quando o mercado esfria, nem dá para “beber um gole”… Eu, pessoalmente, acho que, quando a febre arrefece, dá para ver melhor quais são realmente os que têm uma cola forte, certo?