Para ser sincero, a re-pledging (re-staking) tem estado bastante na moda ultimamente, mas sempre que vejo a comunidade a elogiar “rendimentos sem risco” eu fico um pouco apreensivo. De onde vem o rendimento? Na prática, é assim: tu entregas ETH ou LST ao protocolo; o protocolo usa isso como uma garantia adicional para os operadores de nós; e os operadores de nós utilizam esses fundos para executar validadores e ganhar recompensas. Mas o ponto é que essas recompensas não aparecem do nada; vêm de necessidades reais geradas pelo desenvolvimento do ecossistema on-chain.

E os riscos? O mais evidente é o risco de contrato inteligente do próprio protocolo, além da volatilidade dos ativos subjacentes dos LST (por exemplo, ETH). Se o protocolo de re-pledging falhar na governação, ou se aquele “mecanismo de penalização” não for suficientemente rigoroso, quando algo corre mal o teu capital pode simplesmente ir a zero. Recentemente, a época de airdrops e as plataformas de tarefas têm estado a atacar fortemente o anti-sybil; o sistema de pontos faz com que os caçadores de “airdrops” ajam quase como se estivessem a trabalhar, competindo em força. Mas, a dizer a verdade, esse entusiasmo pode acabar por mascarar os riscos na camada de infraestruturas.

Há demasiado ruído. A minha estratégia de redução de ruído é simples: só olho para a mainnet e para dois painéis de dados essenciais; as outras mensagens ficam em espera durante meia hora, e só depois avalio com calma. Afinal, a quantidade que eu próprio vou re-pledgear não é grande; encaro isto como um “campo de testes” um pouco mais estável para uma posição pequena. Não espero enriquecer rapidamente, mas também não quero que me arranquem uma black swan.