Recentemente, segui alguns pools de jogos de cadeia (chain games). À medida que a inflação de emissões de produção vai, aos poucos, a fazer pressão para baixo nos preços, confesso que sinto um pouco de pena. Afinal, na conceção do mecanismo, toda a gente sabe que é preciso controlar a oferta, mas assim que chega à operação, vira-se logo para “primeiro aumentar os utilizadores ativos diários”. No fim, o que é produzido fica sem quem queira assumir, e o slippage vai ficando cada vez mais pesado.

Porque é que os promotores do projeto adoram primeiro largar água e depois fechar a rede?
Provavelmente porque precisam de sustentar os números para mostrar aos investidores. No fim, quem fica a apanhar o prejuízo são os pequenos investidores e os que entram mais tarde.

Desde que acabou a época de airdrops, a plataforma de tarefas ficou ainda mais dura contra anti-sybil. O sistema de pontos acabou por transformar tudo numa competição do tipo “ir ao trabalho e bater o ponto”, com os endereços das carteiras a serem renovados a todo o vapor. Mas, quando se olha para o fluxo de fundos on-chain, percebe-se que os grandes já tinham preparado as suas cadeiras na sombra. Em suma, nesta área de chain games, só com produção por “farming” não dá para sustentar a valorização; é preciso ver se, no modelo económico, existe procura real a dar suporte.