Acabei de ver uma transferência on-chain e, à primeira vista, parecia ser apenas umas quantas coincidências de desagregação e agregação. Ao puxar o caminho, verifiquei que eram todas interações entre contratos diferentes, mas do mesmo protocolo, a transferir entre si. Ou seja, deliberadamente dividiram para endereços distintos para evitar olhares. Em linguagem simples, muitos dos “endereços misteriosos” ou “transfers coincidenciais” não passam, na prática, de os projectos estarem a fazer arbitragem tipo boneca russa: apostar, voltar a apostar, e depois embrulhar tudo em novos activos; e depois alguns contratos andam a fazer idas e voltas com a rentabilidade.

Não é que não ande sempre a haver gente a elogiar a “segurança partilhada” do re-staking? Pelo que vejo, essa “partilha” é mais um caminho para “como empilhar os rendimentos na tua conta e depois fugir”. Não importa quão chamativos sejam os dados na cadeia: a ideia central cabe numa frase — ao alargar o caminho, observa para onde vai a saída de caixa; se tudo convergir para o mesmo multisig, então estão a enganar as pessoas.