Acabei de ler algumas propostas de um DAO e não esperava que a taxa de participação fosse tão baixa. Algumas propostas estão escritas de forma muito elaborada, com coisas como “ajustes ao poder do comité de incentivos” e “upgrade da governação da comunidade”, mas, no fundo, é basicamente o que vários grandes investidores querem: mudar as regras para conseguirem mais poder de voto. As nossas poucas votações, nós pequenos investidores, contam praticamente como se não tivessem sido feitas.

Nestas alturas de época de air drops, os “caçadores de airdrops” andam ocupados e organizados como se fosse trabalho, e o sistema de pontos virou a nova brincadeira. Mas, na verdade, o mecanismo de votação de muitos DAOs também segue uma lógica semelhante: parece participação de toda a gente, mas o poder continua concentrado nos primeiros investidores e na equipa central. Um amigo meu disse-me que votou com umas centenas de milhares de U num certo DAO; depois, quando a proposta passou, o mecanismo de recompensas foi alterado e ele perdeu mais do que aquilo que teria ganho com o airdrop. Ele não pagou propina em vão: percebi isso. Essa “descentralização” é bonita, mas quem realmente consegue mudar as regras do jogo são as pessoas que controlam o código e os fluxos de fundos por trás. Em vez de perder tempo com isso, mais vale estudar o endereço da carteira do promotor do projecto e ver com quem ele tem interagido recentemente; isso é muito mais fiável do que analisar as propostas.