#USEndsLatestStrikesOnIran A alegação de que os EUA terminaram os seus mais recentes ataques não coincide bem com o que a cobertura efetivamente mostra até hoje. Eis o quadro mais preciso.

#USEndsLatestStrikesOnIran A afirmação de que os EUA terminaram os seus mais recentes ataques não corresponde exatamente ao que a informação disponível mostra até ao dia de hoje. Eis uma imagem mais precisa.
O conflito tem estado numa trajetória de escalada contínua, em vez de estar a abrandar. O Presidente Trump declarou o cessar-fogo “terminado” a 8 de julho, na cimeira da NATO em Ancara, e rondas de ataques têm continuado em vagas desde então, em vez de pararem. A escalada mais recente aconteceu na segunda-feira, 13 de julho, quando Trump anunciou que os EUA iriam voltar a impor o seu bloqueio naval aos portos iranianos e, num movimento notavelmente invulgar, disse que os EUA deveriam ser pagos para assegurar o estreito, propondo uma portagem de 20 por cento sobre a carga que passa por lá, algo que ele descreveu como tornar os EUA o “Guardião do Estreito”. O ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araghchi, reagiu publicamente, insistindo que o Irão tem sempre sido o guardião do estreito, antes de aparentar negociar a própria cifra da portagem, afirmando que 20 por cento é demais. Os EUA voltaram a atingir o Irão nessa mesma segunda-feira, horas depois do anúncio do bloqueio, e a cobertura de mapeamento da Al Jazeera, de há apenas 17 horas, mostra que os EUA lançaram centenas de ataques aéreos em todo o Irão apenas na semana passada, com pelo menos 35 pessoas mortas e 300 feridas, segundo as autoridades de saúde iranianas.
Assim, em vez de os ataques estarem a terminar, o que está a acontecer é um ciclo já familiar: o Irão ataca o transporte comercial no estreito, os EUA retaliam com ataques, o Irão volta a atingir aliados ou interesses dos EUA no Golfo, e o padrão repete-se aproximadamente a cada poucos dias. O tráfego através de Ormuz despencou como resultado, caindo para cerca de 13 a 25 navios a atravessar diariamente, face a aproximadamente 110 por dia antes de a guerra ter começado em fevereiro.
A disputa central mantém-se exatamente como tem estado há semanas: o controlo do próprio estreito. O memorando original de junho apenas comprometeu o Irão a empregar os seus “melhores esforços” para garantir uma passagem segura por 60 dias, sem especificar o que aconteceria depois, e o Irão interpretou essa ambiguidade como uma licença para eventualmente cobrar taxas e manter autoridade sobre a via aquática, enquanto os EUA insistem que o acordo pretendia produzir um estreito totalmente aberto, sem portagens. As vias diplomáticas também não fecharam totalmente: o Paquistão e o Qatar têm trabalhado nos bastidores para levar ambos os lados de volta à mesa, e o próprio Trump disse no dia seguinte ao seu comentário de que o “cessar-fogo está encerrado” que não queria um regresso à guerra em grande escala e sugeriu que as conversações poderiam continuar.
Para quem acompanha no Gate o petróleo ou ativos de risco ligados ao Médio Oriente, a conclusão prática é que rondas individuais de ataques podem parar temporariamente entre trocas, o que pode estar a gerar manchetes como esta, mas o conflito subjacente e o bloqueio naval que Trump reimpôs esta semana continuam muito ativos. A disputa sobre a portagem e a questão mais ampla sobre quem controla Ormuz depois de expirar a janela de 60 dias são as coisas a observar, já que nenhuma foi resolvida, e esse tem sido o motor real de cada ciclo de escalada desde que o cessar-fogo de junho foi assinado.