Pela terceira vez, volto a ver pessoas a debater a questão “o token de governação governa realmente quem?”. Na verdade, nos modelos de tokens que desmontei nos últimos anos, a parte das votações por delegação vai-me parecendo cada vez mais uma piada. Os grandes detentores delegam em bloco as suas votações para uma exchange ou para um market maker; depois, essas instituições, com alguns milhões de votos, carregam num “yes” e as propostas passam. Já os pequenos, com a sua migalha de votos, nem sequer são tidos em conta. Às vezes até nem se dão ao trabalho de ler o conteúdo da proposta e seguem logo todo o procedimento recomendado. Isto não é governação; é “escolher um mordomo obediente”.

A questão do desbloqueio do staking tem sido repetidamente trazida à tona recentemente, e eu sinceramente acho que isto é praticamente a mesma moeda que a governação esvaziada: os votos bloqueados acabam por ser emprestados para fazer “bonecos” em cascata, e quando chega o desbloqueio, volta a instalar-se a ansiedade da pressão vendedora. Resumindo, o token de governação não se transformou numa ferramenta de poder; em vez disso, passou a ser um brinquedo dos grandes detentores.

Agora, quando vejo as equipas do projeto a gritar “governação descentralizada”, tenho um reflexo automático de querer verificar a distribuição das delegações. Não sei se será impressão minha.