Acabei de ver um projeto a falar sobre uma camada de disponibilidade de dados. Sinceramente, quando antes ouvia este tipo de termos, ficava logo com dor de cabeça, porque parecia que estavam a inventar conceitos abstractos. Depois, obriguei-me a desmontar isso algumas vezes e percebi que, na prática, a linha principal é só uma: quem tem o poder de sequenciar as transações e quem consegue ver os dados. É como um grupo a fazer contas: quem define a ordem, e se o livro-razão pode ser consultado publicamente. Se essas duas coisas estiverem definidas, então tudo o resto — finalização, consenso e por aí fora — acaba por girar à volta disso. Pelo menos é assim que eu entendo: por mais que o projeto seja “vendido” de forma extravagante, se a lógica de base estiver certa, o “flywheel” só fica verdadeiramente estável.

Recentemente, ao ver aquela guerra de palavras sobre royalties em NFTs, em que a liquidez do mercado secundário caiu para aquele nível, na prática também é uma questão de ordenação e de direitos de acesso — quem decide que dados pertencem ao criador. O que eu mais temo não é perder dinheiro; é perder o controlo. Digo que sou pessimista, mas quando penso com clareza, ainda assim tenho coragem de reforçar posição.