Stable Vaults é a última peça do puzzle para a Aave se tornar num produto comercial para o grande público

Autor: Thejaswini M A

Tradução: Saoirse, Foresight News

O mais caro de tudo o que se coloca à frente do ser humano é a necessidade de tomar decisões de forma autónoma. Em comparação, o custo de taxas é quase insignificante. As pessoas estão dispostas a pagar para ter mais tranquilidade e conveniência, ponto final.

A lógica de “colheita” das plataformas nasce exatamente daqui: retirar dos utilizadores o peso das decisões. No livro Age of Extraction (em chinês, 收割时代), Tim Wu usa um termo de que eu gosto particularmente — “prender-se de modo passivo”. As plataformas fazem a sua “colheita” através da privação do direito de escolha autónoma dos utilizadores.

Não sabe por onde começar ao escolher ações? Sem problema: os fundos de índice e o S&P 500 tratarão disso por si. Não entende produtos de crédito? Então mude o nome: embrulham-nos como uma “conta de poupança” e fazem grande publicidade. No fundo, todos cobram “taxas de conveniência”: poupam ao utilizador a necessidade de pensar nas decisões; e, por vezes, até se apoderam do excedente de rendimento que deveria pertencer aos utilizadores, algo que o público em geral não liga.

O DeFi tradicional vai precisamente no sentido contrário: empilha no utilizador um grande número de opções complexas — que cadeia escolher, que pool de fundos, como estão as taxas em tempo real, quando é que se deve transferir fundos, se a bridge cross-chain tem potenciais riscos de segurança, e ainda distinguir se a página é a plataforma oficial ou um site de phishing falsificado gerado com Claude antes de 12 de julho. A Aave levou seis anos a aprofundar-se e só acumulou 2,5 milhões de utilizadores, enquanto a Revolut, focada em operações extremamente simples, já conta com 65 milhões. Por isso, dizer que a Aave precisa de se alinhar com as necessidades do utilizador comum e otimizar a experiência de uso não é excessivo.

De janeiro a julho deste ano, a taxa anualizada do pool USDC da Aave oscilou violentamente entre 2% e 9%. A variação de taxas é mesmo uma constante do DeFi: os utilizadores olham para a subida e descida das taxas e transferem os fundos para onde o rendimento é maior. Mas este modelo não consegue ser replicado para o público comum. Os bancos digitais emergentes não conseguem explicar aos utilizadores algo como: os juros do depósito dependem da procura de empréstimos no mercado e podem, num dia qualquer, cair diretamente para 2%. Os utilizadores não vão entregar o dinheiro a produtos cheios de incerteza. Esse é também um dos motivos centrais para a esmagadora maioria das pessoas nunca se envolver com aplicações de finanças cripto.

A 9 de julho, a Aave Labs lançou uma solução — Stable Vaults (cofres estáveis). Este artigo vai decompor a sua lógica de funcionamento, quem lucra com ela e por que razão, mesmo conhecendo o custo, o utilizador comum ainda assim usaria este produto.

Mecanismo de funcionamento dos Stable Vaults

Qualquer empresa só precisa de fazer uma integração uma única vez para poder disponibilizar um serviço de depósitos de poupança, aplicando-se a entidades como bancos digitais, carteiras cripto e processadores de pagamento de salários. Os fundos depositados pelo utilizador acabam por fluir para o mercado de empréstimos da Aave. O utilizador só precisa de consultar o rendimento na app do dia a dia; se achar que vale a pena, pode participar diretamente.

Principais características do cofre: o rendimento é fixo, algo muito raro no setor cripto. O rendimento do pool de empréstimos subjacente da Aave varia em tempo real com a procura de quem toma empréstimos. Os Stable Vaults equivalem a construir uma camada de amortecimento por cima dessa base, dando às equipas operacionais permissão para ajustar as taxas: a equipa define a taxa que vai mostrar publicamente, por exemplo, 4%. A partir daí, independentemente de como oscile a taxa do mercado subjacente da Aave, o cofre paga aos utilizadores sempre 4% de TAN (TAE anual), e todo o risco de ganhos/perdas causado pela oscilação das taxas fica a cargo da equipa operacional. A diferença entre o rendimento subjacente e os 4% fica toda com a equipa operacional.

Perspetiva do utilizador de depósitos

O utilizador, na prática, obtém “garantia de rendimento”. Na primavera deste ano, quando a taxa do pool USDC da Aave desceu para 2%, o cofre com a promessa de 4% de TAN continuou a pagar na totalidade; o diferencial entre taxas foi completado pela equipa operacional.

Nos mercados financeiros, transferir riscos implica sempre um preço, e aqui não é exceção. Pode-se comparar a hipotecas com taxa fixa: em comparação com a taxa variável, a taxa fixa costuma ser 50 a 100 pontos-base mais alta. Esse prémio é o custo que o mutuário paga para trocar pela certeza do rendimento.

Ao usar um cofre, o utilizador não precisa de criar a sua própria carteira cripto, guardar frases mnemónicas, operar cross-chain, nem filtrar cadeias públicas; a plataforma disponibiliza apoio ao cliente humano, recuperação de contas e login com reconhecimento facial. E, se houver problemas com os ativos, fica a cargo de uma empresa física tratar das integrações. A app oficial da Aave é certificada em SOC 2 e suporta autenticação dupla — são também serviços pelos quais o utilizador comum está realmente disposto a pagar.

Mas o utilizador também tem de aceitar o respetivo custo: existe um teto para o rendimento. Quando o rendimento do pool subjacente sobe para 9% ou 6%, o utilizador ainda recebe apenas os 4% definidos pela equipa operacional; esta ajusta taxas fixas diferenciadas conforme o nível de membro. A taxa variável mostra de forma clara o rendimento real do mercado, enquanto a taxa fixa mascara completamente a margem que o intermediário obtém.

Ao mesmo tempo, o utilizador assume uma nova camada de risco de contraparte: este modelo soma dois riscos completamente novos à segurança dos fundos. Primeiro, a situação operacional da própria empresa financeira que gere a operação; segundo, vulnerabilidades no código privado de scripts do “backend” que movimentam fundos. No caso de um depósito nativo diretamente na Aave, o utilizador só assume o risco de código subjacente do protocolo; mas ao usar um cofre, mesmo que o protocolo Aave não tenha qualquer vulnerabilidade, se a empresa operacional falir ou se um erro no script do backend causar perdas na transferência de fundos, o património do utilizador também será afetado.

No mercado tradicional de interest rate swaps, a precificação adequada que resulta da comparação detalhada entre oferta e procura faz com que a taxa fixa volte para uma faixa razoável. Porém, no modelo Stable Vaults, a taxa é definida totalmente unilateralmente pela equipa operacional, e o utilizador não tem um canal de comparação horizontal. O utilizador não vai comparar 4% com os 6% de rendimento reais na base da Aave; vai apenas equiparar com os depósitos em bancos tradicionais: a página oficial da Aave mostra a sua taxa lado a lado com a taxa média nacional de poupança estatisticamente compilada pela FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation), que é 0,4%. Com essa comparação, o rendimento do cofre parece bastante atrativo.

Fonte: aave.com

Perspetiva da equipa operacional

Vejamos um exemplo: um banco digital tem 200 milhões de dólares em stablecoins não utilizadas por utilizadores. O custo de aquisição de utilizadores já foi absorvido há muito. Basta integrar tecnicamente e lançar os Stable Vaults; depois, fazer publicidade a 4% de TAN fixo. Se o rendimento anualizado do pool de fundos subjacente da Aave for 6%, então apenas com um diferencial de 2% por ano é possível gerar um lucro adicional de 4 milhões de dólares. Aqueles fundos que antes apenas estavam “parados” como custo ocioso passam a tornar-se uma fonte de rendimento estável com baixo investimento.

A Rise, um fornecedor de serviços de processamento de salários, é um caso típico: a plataforma paga salários a contractors em 190 países, processando um total de mais de 1,5 mil milhões de dólares. As empresas, normalmente, depositam USDC antecipadamente uma semana antes do dia do pagamento. Antes disso, o dinheiro ficava ocioso durante todo o período. Por isso, quando a Rise lançou a sua funcionalidade própria de gestão de fundos, Rise Earn, ela deposita temporariamente os salários antecipados no pool USDC da Aave na rede Arbitrum, até ao dia em que os salários são pagos.

A Rise cobra apenas 1% do rendimento total como taxa de serviço, sem outras deduções. Dos 6% de rendimento anualizado do pool subjacente, o fornecedor apenas retira 6 pontos-base; o contractor recebe 5,94%, e todo o tempo é exibida a taxa variável flutuante em tempo real do pool subjacente da Aave.

Já com fundos de dimensão equivalente operados via Stable Vaults, a equipa operacional consegue capturar um diferencial de 200 pontos-base; e a diferença na repartição de rendimentos pode chegar a 33 vezes.

Perspetiva da Aave e dos Stable Vaults

A Aave ganha dinheiro ao vender a funcionalidade de camadas de taxas para os cofres: a equipa operacional pode definir rendimentos diferenciados consoante níveis de membros e campanhas de marketing; membros premium recebem 5% de TAN anual, utilizadores normais 3,5%, tudo proveniente do mesmo pool de empréstimos de base. Além disso, empresas de fintech que emitam stablecoins próprias podem registar a própria stablecoin como ativo de cofre, construindo um sistema de fluxo de capital em circuito fechado. O rendimento estável aumenta a taxa de retenção do capital dos utilizadores; e o ativo que fica retido de forma contínua é, em si, o instrumento central para reter utilizadores na plataforma.

A equipa operacional não obtém o diferencial “do nada”; ela precisa assumir, nos dois sentidos, a perda associada à oscilação de taxas. Quando, na primavera, o rendimento do pool de fundos subjacente caiu para 2%, todos os operadores de cofres com promessas acima de 2% de taxa fixa tiveram de completar o diferencial com dinheiro do próprio bolso.

O evento de 18 de abril deste ano expôs bem os riscos potenciais deste modelo: a ponte cross-chain do Kelp DAO foi atacada por hackers, provocando uma grande onda de run e resgates do pool de fundos da Aave. A taxa de utilização do pool atingiu instantaneamente 100%, e todas as operações de levantamento foram congeladas. O lucro contabilístico da equipa operacional ficou preso junto com o capital dos utilizadores na fila de resgate.

Quando a taxa de utilização do capital atinge o limite, o cofre e os utilizadores comuns já não conseguem retirar qualquer quantia. O excedente de rendimento do pool de base apenas fica como “lucro em papel”, preso ao capital do utilizador.

Se a liquidez do mercado se recuperar mais tarde, a equipa operacional pode liquidar de uma só vez o excedente contabilístico acumulado durante o período de congelamento por resgates. Este excedente, na essência, é um prémio pago pelo mercado pela falta de liquidez. E quem suporta o custo do congelamento de liquidez é sempre o depositante. Se a liquidez não se recuperar por muito tempo, o pool acumula perdas e créditos incobráveis; e o cofre passa a ter um “buraco” no rendimento. A documentação da Aave apenas explica que o titular autorizado pode cobrir lacunas do sistema, mas não define nenhum mecanismo de fundo de reserva correspondente.

A Aave vai argumentar publicamente que o contrato do protocolo nunca foi comprometido por hackers, que a vulnerabilidade está na ponte cross-chain do Kelp e não no seu próprio código, e que em poucas horas foram congelados os ativos de garantia do risco, rsETH. Essas alegações são, em si, verdadeiras. Mas antes disso, a comunidade votou por aceitar este ativo de garantia de elevado risco, com uma taxa de colateral de 93% — perigosamente alta. Em seguida, o responsável do risco demitiu-se diretamente, acabando por fazer com que o utilizador comum suportasse todas as perdas causadas por falhas do sistema.

Os Stable Vaults parecem ter preenchido a última peça do puzzle que falta para a comercialização da Aave junto do público.

O fornecedor de serviços salariais Rise encaminha fundos salariais ociosos para a Aave; a bolsa de cripto Kraken, com base na versão Aave V3, lança um protocolo personalizado Tydro na sua rede de camada 2; toda a funcionalidade de poupança no retalho da Kraken integra esse protocolo. Assim, os utilizadores de finanças da Kraken tornam-se, na prática, utilizadores indiretos da Aave. A Cap Finance também deposita as suas reservas de stablecoins no pool de fundos da Aave.

A plataforma Horizon, em parceria com Circle e Franklin Templeton, suporta empréstimos com colateral de treasury bills tokenizados; a app oficial da Aave direciona-se diretamente a utilizadores retalhistas; e os Stable Vaults abrem os seus canais de integração a toda a indústria, embalando-os publicamente como uma solução de diversificação de ativos.

A Aave, na verdade, não tem falta de depósitos. Kulechov (Stani Kulechov, fundador da Aave e CEO) disse numa entrevista ao The Block em março deste ano que, no momento, a liquidez do mercado DeFi está globalmente em excesso e o foco da indústria tem de mudar para o lado da procura por empréstimos. Esse é o motivo central pelo qual a taxa de rendimento subjacente do USDC se mantém há muito tempo em 2%-3% e já não volta ao patamar anterior de 8%. Durante muito tempo, o capital no DeFi foi extremamente oportunista: uma diferença de apenas 50 pontos-base já levaria à saída em massa de fundos. Mas ao direcionar o capital cripto, que originalmente era muito instável, através de aplicações que gerem relações com os utilizadores — como plataformas de salários e carteiras — o capital pode transformar-se em reservas estáveis, tal como os depósitos em bancos tradicionais.

O mecanismo do Aave Economic Model 3.0, lançado oficialmente em 27 de junho, vai usar a receita do protocolo para recomprar e queimar tokens AAVE. Independentemente de o mercado estar em alta ou em baixa, a plataforma precisa de uma receita estável para sustentar as recompras. Em ambientes de mercado em baixa, os depósitos sedimentados com alta retenção são a chave para garantir que o capital para recompras continue a circular; e os Stable Vaults são justamente a ferramenta para obter esse tipo de capital “parado”.

O investimento em USDC na plataforma Coinbase tem uma TAN anualizada de cerca de 4%. A Robinhood lançou a funcionalidade de poupança a 1 de julho, com uma TAN anualizada próxima de 7%. Ambas as plataformas chamam os seus produtos de poupança de “contas de poupança”. A Coinbase tem 2,8 milhões de contas de fundos acumulados.

A Coinbase faz a integração a nível base com os protocolos Morpho e Ethena; a Robinhood constrói o seu sistema de poupança com base nos Morpho e Maple, e os parâmetros de controlo de risco são definidos por uma instituição terceira, a Steakhouse.

As duas plataformas investiram custos elevados para construir todo o sistema de poupança: parcerias de custódia, seleção de ativos, equipas de controlo de risco e processos jurídicos ao longo de vários meses. E o valor central dos Stable Vaults da Aave é eliminar todos esses custos de construção próprios: qualquer aplicação precisa apenas de uma integração única para apresentar ao utilizador números de rendimento fixo. A diferença entre o rendimento do pool subjacente da Aave e a taxa fixa exibida na interface — o ganho ou a perda — é tratada por quem faz a integração.

Os bancos tradicionais conseguem legalmente operar negócios de empréstimos com poupança graças a um sistema jurídico aperfeiçoado de 100 anos: exigências de reservas para depósitos, verificações regulares no local, um sistema de seguro de depósitos e fiscalização por reguladores com possibilidade de visitas sem aviso prévio. A raiz do aparecimento deste sistema de supervisão é um consenso social: quando um banco empresta o dinheiro dos depositantes, tem de haver mecanismos completos para lidar com o risco de créditos incobráveis.

Todas as funcionalidades de poupança que os Stable Vaults conseguem oferecer podem ser realizadas em poucos minutos pelo próprio utilizador — apenas 20 ou 30 minutos: criar uma carteira cripto, transferir USDC (stablecoin) e depositar no pool nativo da Aave. A operação autónoma dispensa verificação de identidade KYC, dispensa scripts de rebalancing de operadores intermédios e do backend, e também não há captura do diferencial de rendimento. Os 6% de rendimento subjacente ficam integralmente com o utilizador, e o utilizador consegue ver em tempo real todos os dados do pool.

Eu compreendo que as considerações da parte da plataforma são muito mais longas do que as perdas e ganhos de curto prazo dos utilizadores comuns; e também nunca considerei que pessoas normais que escolhem um produto de cofre sejam carentes de capacidade de julgamento.

Um estudo de Iyengar e Huberman sobre planos de poupança para a reforma indica que quanto mais produtos de fundos opcionais existem, menor é a proporção de utilizadores que participam ativamente na gestão; perante uma quantidade enorme de escolhas, a maioria das pessoas desiste de fazer poupança. A partir daí, toda a lógica de conceção dos produtos financeiros de consumo para o público em geral reutiliza essa conclusão.

Nos últimos 15 anos, a indústria repetidamente divulgou a segurança das carteiras cripto de auto-custódia. Mas a escolha real do mercado é completamente o oposto: a esmagadora maioria dos pagamentos com cartão on-chain continua a passar pelos canais de custódia. Essa é a preferência real validada por longo prazo por milhões de utilizadores; a lógica de segurança dos intermediários de custódia está mais alinhada com o público comum. Para iniciantes com apenas 2000 dólares de ativos e sem conhecimento de cripto, os dois cenários em que mais frequentemente ocorre perda são: perder as frases mnemónicas e errar ao preencher o endereço de transferência. Uma app de custódia com ID biométrico e recuperação de conta elimina diretamente esse tipo de risco de operação humana. Pagar 200 pontos-base de diferencial é, na essência, comprar proteção para falhas de operação próprias — uma decisão de consumo totalmente racional.

Por isso, quando a Aave lançou os Stable Vaults, foi um posicionamento correto que faz sentido do ponto de vista comercial. Para um protocolo DeFi que detém grande liquidez mas não tem lealdade dos utilizadores, essa é uma escolha inevitável. No setor cripto, todas as aplicações voltadas para consumidores comuns estão a iterar no mesmo sentido, porque a lógica profunda da natureza humana está sempre presente.

No fim, este produto é uma aceitação da natureza humana: as pessoas comuns procuram segurança dos ativos e previsibilidade do rendimento, e o mais importante é que seja simples e sem preocupações. Cuidar dos próprios ativos já exige um grande esforço; ninguém quer operar pessoalmente um sistema de finanças tipo “banco privado” em casa. O utilizador só quer fechar a app e ver que os números de rendimento da conta permanecem sempre estáveis e imutáveis.