Recentemente, a minha mentalidade teve uma atualização de versão.

Antes de ver LST e re-staking, a primeira reação era “qual é a rentabilidade anual”. Agora, primeiro verifico a origem do preço e a frequência de atualização. Em resumo, parece que os rendimentos ficam mais estáveis; mas se um oráculo da camada subjacente se descontrolar uma vez, e eles disserem “liquidamos”, é liquidado. A estratégia de re-staking, no fundo, consiste em fazer um ativo repetir alavancagens em camadas; de onde é que vêm os ganhos? Do prémio de risco e de subsídios de liquidez. Mas os riscos ficam escondidos a fundo: na camada de contratos, na camada do oráculo e até na camada de governação. Se uma parte falhar, pode ser uma sequência.

Hoje vi um projeto de jogo on-chain voltar a colapsar; depois de o modelo de inflação falhar, a equipa do estúdio entrou em pânico, e o preço das moedas entrou numa espiral. Com alguns jogos de re-staking, até há alguma semelhança: são formas de usar dinheiro novo para sustentar dinheiro antigo. Quando a taxa de crescimento não consegue acompanhar, é um pouso forçado. Não sei dizer qual é mais assustador. De qualquer forma, verificar a origem do preço e a frequência de atualização é sempre a decisão certa.