Diálogo com o CEO da Robinhood: os investidores de retalho é que são o verdadeiro dinheiro inteligente, a tokenização de ativos é o futuro e a IA não vai substituir os traders humanos

Este artigo é proveniente de: Master Investor

Tradução: Azuma, Odaily Planet Daily

Nota do editor: Robinhood lançou recentemente a Robinhood Chain. A nova vaga de entusiasmo com memecoins impulsionada por esta rede reanimou o mercado cripto que estava há muito tempo adormecido, sendo até vista por alguns investidores mais positivos como o início de um novo ciclo para a indústria.

Na semana passada, Vlad Tenev, fundador e CEO da Robinhood, participou no podcast do Master Investor. No programa, Vlad Tenev traçou o percurso de desenvolvimento e o caminho para o sucesso da Robinhood. De falar sobre ações meme, Vlad Tenev passou para tokens meme, abordou também o valor de investimento da tokenização de ativos e do mercado de private equity, e enfatizou que “o dinheiro inteligente são os retalhistas”.

A seguir está a transcrição integral da conversa de Vlad Tenev no podcast do Master Investor (com algumas omissões para facilitar a leitura), compilada pelo Odaily Planet Daily.

Saudações iniciais

Apresentador: Bem-vindos ao podcast do 《Master Investor》. Eu sou o apresentador Wilfred Frost. Neste programa, vamos conversar com alguns dos investidores, líderes empresariais e figuras políticas mais bem-sucedidos do mundo, para partilhar as experiências e o raciocínio por detrás do seu sucesso, na esperança de proporcionar mais perspetivas de investimento a todos os ouvintes.

O convidado de hoje é Vlad Tenev, cofundador, presidente e CEO da Robinhood. A Robinhood é uma aplicação de negociação financeira que impulsionou verdadeiramente a popularização do trading sem comissões (commission-free trading) e, sobre essa base, trouxe muitas inovações para a indústria.

A Robinhood foi fundada em 2013 e concluiu o IPO em julho de 2021, altura em que a sua capitalização de mercado era de cerca de 32 mil milhões de dólares. No entanto, menos de um ano depois, em 2022, durante uma retração geral do mercado, o preço das ações da empresa chegou a cair cerca de 80%, fazendo com que a capitalização de mercado diminuísse para cerca de 6 mil milhões de dólares. E agora, a Robinhood voltou com força: a sua capitalização de mercado está próxima de 100 mil milhões de dólares, atualmente ligeiramente acima de 90 mil milhões; os ativos sob custódia da plataforma atingem 380 mil milhões de dólares.

Eles voltaram. E voltaram mais fortes do que nunca. É um prazer enorme receber o CEO da Robinhood, Vlad Tenev, no 《Master Investor》.

Vlad Tenev: Eu gosto muito desta viagem ao passado.

Apresentador: Qual é a parte que lhe agrada mais? É a subida ao longo do caminho… ou…?

Vlad Tenev: Provavelmente agora (risos). Sim, é precisamente agora que fica a parte mais interessante.

Revisão histórica: a grande correção de 2022

Apresentador: Vamos começar por falar sobre a grande correção daquela altura. Isto não é apenas a história da evolução da Robinhood; é também a história do desenvolvimento de todo o mercado.

Você tem uma visão muito clara sobre o comportamento de praticamente todos os traders, especialmente os retalhistas. Então, antes daquela correção do mercado — e antes mesmo de, inclusive, o preço das ações da própria Robinhood ter sido atingido — você já viu sinais de bolha através da forma como os clientes negociavam?

Vlad Tenev: Sim. Durante a pandemia, eu pessoalmente tinha mesmo algumas dúvidas, mas eu não chamaria diretamente de “bolha”.

Se as pessoas se lembram, em 2020, o governo dos EUA começou a imprimir dinheiro em grande escala e nós emitimos diretamente cheques de apoio financeiro (Stimulus Checks) às famílias. Mas, ao mesmo tempo, se olharmos para os vários indicadores que previam a inflação naquela altura, ninguém acreditava que a inflação subiria de forma evidente.

Por exemplo, a taxa de rentabilidade dos Treasuries dos EUA a 10 anos refletia, em grande medida, as expectativas de inflação de longo prazo, que ainda se mantinham por volta de 2%. Eu pensava: como é possível? O governo imprime dinheiro continuamente, mas a inflação não sobe.

O governo não inventou nenhuma máquina de movimento perpétuo (Perpetual Motion Machine); não pode violar as leis económicas. Por isso, haverá sempre alguma suposição que acaba por ser quebrada. Assim, do meu ponto de vista, o que aconteceu depois não foi, em si, surpreendente; embora, para o mercado inteiro, possa ter parecido uma surpresa.

No final de 2021, a inflação começou a subir claramente e acabou por atingir máximos em décadas, ultrapassando qualquer período nos últimos 30 anos. E quando se vê a inflação a subir de quase zero para 9% e 10%, é inevitável — e também se verá — a resposta de políticas: aumento das taxas de juro, aperto da política monetária.

Na minha perspetiva, isto era quase inevitável e totalmente previsível.

Apresentador: Portanto, será que podemos resumir assim: o que realmente causou a correção do mercado foi a inflação elevada e o ciclo de subidas de taxas que vieram depois? Ou antes disso o mercado já apresentava alguns sinais de avaliação demasiado alta?

Quando falo disso, penso principalmente na febre dos Meme Stocks. Se olharmos para trás, a posteriori, será que tínhamos de perceber que estas empresas não tinham lucros, mas que as ações duplicavam num período extremamente curto?

Vlad Tenev: Eu acho que estas coisas estão, na essência, interligadas.

Se voltarmos à linha temporal, a mais famosa fase de Meme Stock ocorreu em janeiro de 2021, apenas algumas semanas depois de os EUA terem lançado um ciclo de estímulo fiscal em grande escala. E isto também se vê claramente nos dados da Robinhood.

Sempre que o governo emite cheques de estímulo, em poucos dias ou semanas vemos uma grande entrada de capital no mercado. Se olharmos para o grande “bónus” de crescimento que a Robinhood obteve durante a pandemia, há alguns motivos importantes.

Em primeiro lugar, praticamente não havia onde gastar dinheiro. Quase todas as atividades presenciais tinham parado. As pessoas ficavam em casa; por isso, várias atividades digitais — incluindo investir no mercado de ações — tornaram-se as opções que continuavam abertas.

Em segundo lugar, as pessoas tinham mais tempo. Podiam aprender sobre investimento, acompanhar influencers no YouTube e criadores de conteúdo sobre finanças.

Além disso, as taxas de juro estavam em zero. Se se lembrarem, em 2019 a Reserva Federal continuou a subir as taxas, e a taxa dos fundos federais chegou a superar cerca de 2%. Mas em 2020, com a eclosão da pandemia de COVID-19, a Fed baixou rapidamente as taxas de volta para zero.

E sobre esse cenário de taxas a zero, ainda se sobrepuseram várias rondas de estímulos fiscais. Todos estes fatores, no conjunto, impulsionaram a subida do mercado de ações.

Claro, em março de 2020, o mercado de ações dos EUA sofreu uma queda bastante violenta. Mas aquilo foi apenas uma queda de curta duração, rapidamente seguida por uma recuperação em “V” (V-shaped Recovery). Se naquela altura não tivessem existido estímulos fiscais tão rápidos e em grande escala, e uma política monetária tão flexível, o resultado final poderia ter sido completamente diferente.

Apresentador: Isto é muito interessante. Na altura eu estava a trabalhar na CNBC e as nossas audiências dispararam nesse período. Como você disse: não havia outras coisas para fazer; por isso, a atenção das pessoas naturalmente virou-se para os mercados de capitais.

Vlad Tenev: Exatamente. Tudo fechou. Só o mercado continuava aberto.

Retalhistas e o “dinheiro inteligente”

Apresentador: A razão pela qual escolhi começar por este tema é que, mais tarde, quero discutir outra questão: você acha que o mercado de hoje tem semelhanças com o de então? Mas antes de entrarmos nesse assunto, há outra coisa que eu queria comentar.

Ouvi dizer que, comparativamente a outras instituições, os vossos clientes — em grande parte, a Robinhood é sobretudo baseada em retalhistas — tiveram, paradoxalmente, um desempenho ainda melhor no mercado. Nas últimas semanas, entrevistámos muitos convidados, e todos falaram sobre o tema do chamado “Smart Money” e “Dumb Money”.

E agora, cada vez mais pessoas começam a acreditar que o verdadeiro “dinheiro inteligente” são, na verdade, os retalhistas. Quer fosse em outubro de 2022, abril de 2025 ou março de 2026, eles conseguiram comprar a preços baixos quando o mercado caía. Esta tendência continua a existir? Os vossos clientes continuam a ser capazes de ver o mercado mais cedo do que os outros e a estarem dispostos a comprar quando o preço está barato?

Vlad Tenev: Sim, eu continuo a acreditar nisso. Muitas vezes, o chamado “dinheiro inteligente” pode ser inteligente demais — e isso pode não ser necessariamente uma boa coisa.

Hoje, os investimentos institucionais tornaram-se cada vez mais indiretos e mais abstratos. Os gestores de fundos olham mais para o ambiente macro e ajustam o portfólio continuamente com base em vários indicadores macro. Muitas vezes, quando eles vendem uma ação, a razão não tem absolutamente nada a ver com os fundamentos dessa empresa.

Por exemplo, apenas por fatores macro como tarifas (tariffs), eles escolhem vender. As tarifas obrigam-nos a reconfigurar mais dinheiro; e assim surge uma situação que parece contraintuitiva: eles vendem empresas como a Palantir, mesmo que a empresa em questão talvez não seja afetada pelas tarifas — ou até possa beneficiar delas.

Já a lógica dos investidores retalhistas é muito mais simples. Eles compram e vendem ações porque acreditam que uma determinada empresa específica vai evoluir bem no futuro. Por isso, quando enfrentam eventos macro como tarifas e taxas de juro, os retalhistas muitas vezes até demonstram mais resiliência.

O que eles observam é: “Como a empresa está a gerir o negócio”, “Gosto ou não do produto dela”, “As receitas estão a crescer?”, “A margem de lucro está a melhorar?”, “Como está a performance da Rule of 40”…

Tudo isto continua a exigir uma análise relativamente profissional; apenas não deixam de imediato as ações por causa de “o conflito Rússia-Ucrânia aconteceu”, nem mudam diretamente para ativos de rendimento fixo. E é precisamente isso que muitos investidores institucionais fazem.

Existe no mercado de hoje alguma bolha semelhante à de 2022?

Apresentador: Agora quero falar especificamente sobre a Robinhood. Como foi dito antes, vocês concluíram o IPO em julho de 2021 e, logo depois, o mercado de capitais entrou num período muito difícil.

Você acha que, na verdade, vocês apanharam o último comboio? Porque nos anos seguintes, o mercado de capitais não foi nada simpático com negociações de IPO como as da Robinhood.

Vlad Tenev: Sim. A janela do IPO basicamente esteve fechada durante vários anos. Como mais tarde lançámos o produto IPO Access, tivemos ainda mais observação em primeira mão sobre o mercado de IPO.

Depois de a janela do IPO fechar, foram necessários mais alguns anos para surgir finalmente uma brecha. Os IPO da ARM e da Instacart, por assim dizer, foram as duas empresas que primeiro reabriram o mercado. Eu lembro que foi em 2023; de certa forma, elas puderam ser vistas como um prenúncio da recuperação mais ampla do mercado.

E só no ano passado é que o mercado de IPO se abriu verdadeiramente de forma completa.

Apresentador: O motivo de eu ter feito um desvio tão grande é perguntar se, hoje, você sente algo semelhante em relação ao IPO da SpaceX. Tal como na altura da Robinhood — vocês conseguiram fazer o IPO com sucesso antes do fecho do mercado; se tivessem sido um pouco mais tarde, talvez não existisse essa oportunidade, porque depois o mercado passou por dois anos de estagnação.

Agora a SpaceX já fez IPO com sucesso, e as pessoas estão agora a observar se todas estas outras empresas conseguirão acompanhar. Porque a OpenAI já indicou que, por enquanto, talvez não tencione tentar fazer IPO. Isto não cria uma sensação de déjà vu? Comparando a dinâmica do mercado de agora com a de então, o que é que você pensa?

Vlad Tenev: Agora toda a gente está a discutir uma questão: “Estaremos numa bolha de IA?”

Eu acho que o que torna esta questão mais complexa é que atualmente muitas empresas estão a investir quantias enormes em IA. Ao mesmo tempo, a indústria de IA já estabeleceu modelos de negócio relativamente claros.

Estas empresas de modelos (Model Companies) vendem Tokens a clientes empresariais e a utilizadores individuais. A OpenAI, além disso, já tem um negócio de subscrição de escala considerável. Por isso, ao contrário de muitas bolhas anteriores, as empresas de IA têm agora modelos de negócio reais e receitas que continuam a crescer.

O verdadeiro problema, na minha opinião, é outro: as empresas que pagam muito por IA vão, gradualmente, passar desta fase em que “estão dispostas a aprender continuamente e não focam tanto os custos” para uma fase em que começam a olhar mais para o retorno do investimento (ROI). Se começarem a medir rigorosamente o ROI, será que as receitas de cada cliente vão continuar a crescer no futuro ou, pelo contrário, vão diminuir?

Por outro lado, há também um fator muito importante: ainda há muitas empresas que, neste momento, não começaram verdadeiramente a usar IA. Os consumidores também estão na mesma fase. Por exemplo, olhem para o Claude Code: a base de utilizadores dele é aproximadamente na ordem dos “dezenas de milhões”; ainda está muito longe de “centenas de milhões”, ou mesmo “dezenas de milhares de milhões” de utilizadores. Assim, todo o mercado ainda tem um “Runway” de crescimento muito longo. E por isso, apesar de hoje já haver receitas reais, eu continuo a sentir que toda a indústria de IA ainda está numa fase muito inicial.

Portanto, acho que isto não segue exatamente a mesma lógica de avaliar o timing dos IPO no passado. Também há um ponto que eu fui percebendo ao longo dos anos: independentemente da época em que nos encontramos, sentimos sempre que estamos num momento histórico muito importante, que o que está a acontecer à nossa frente é sem precedentes, como se estivéssemos à beira de uma grande transformação.

Mas se olharmos para trás, na verdade, esses ciclos do mercado estão a ficar cada vez mais curtos. Por exemplo, há pouco falámos de como a janela de IPO fechou no final de 2021 e voltou a abrir em 2023. Se esticarmos o intervalo de tempo, percebe-se que é apenas uma oscilação cíclica semelhante a uma curva sinusoidal (Sinusoidal).

Nenhuma fase é permanente. Mesmo que a janela do IPO feche temporariamente, não significa que seja necessário esperar dez anos para voltar a abrir.

Apresentador: Pelos comportamentos dos vossos clientes que você observou, você está a ver agora sinais de alerta semelhantes à correção do mercado de 2022?

Claro. A SpaceX, obviamente, não é um Meme Stock. É uma empresa com valor de dezenas de milhares de milhões de dólares. Mas há quem a compare mesmo assim, dizendo que ela também foi impulsionada pelo mercado para uma avaliação muito elevada, embora ainda não tivesse capacidade de gerar lucros suficiente, e que poderá voltar a descer.

Eu não estou a compará-la diretamente com a GameStop. O que eu quero perguntar é: nos comportamentos de negociação dos vossos clientes, você viu algum sinal que lhe faça lembrar os indícios que existiam antes dos ajustes do mercado de 2020, 2021 e 2022?

Vlad Tenev: Eu acho que as empresas em que os nossos clientes investem hoje, na sua esmagadora maioria, são grandes empresas com lucros reais e que estão na linha da frente das respetivas indústrias.

Você mencionou a SpaceX; além disso, também há a Nvidia, a Tesla e outras empresas de chips. Recentemente, a indústria de chips tem tido um desempenho bastante bom, e os nossos clientes estão muito interessados nisso.

Assim, a diferença mais importante entre hoje e 2020/2021 é que naquela altura existia um tipo de sentimento de investimento que eu chamo de “nostalgia” (Nostalgia). Muitos dos utilizadores da Robinhood são millennials. Naquela altura, investiram empresas que, na perceção deles, tinham sido “injustamente pressionadas” durante políticas da era da pandemia — por exemplo, retalhistas como a GameStop, cadeias de cinemas, companhias aéreas, empresas de aluguer de carros, etc. Mesmo no cenário mais otimista, é difícil dizer que essas empresas estavam na vanguarda da inovação tecnológica. De facto, devido ao ambiente de mercado, à pandemia de COVID-19 e às tendências como entretenimento online e streaming, elas pertencem em certa medida a indústrias que estavam a ser derrubadas pela época.

Já hoje é totalmente diferente. A maioria do que os nossos clientes investem agora são empresas inovadoras que estão a subverter ativamente as indústrias. Elas já estão, por si próprias, na linha da frente do desenvolvimento das suas indústrias. Claro, ainda se pode discutir livremente métricas como P/E e outros indicadores de valuation, mas acho que há uma coisa que praticamente ninguém discute: estas empresas estão de facto a mudar o mundo.

O caminho para o sucesso visto pelos fundadores

Apresentador: Voltemos ao assunto da Robinhood. Antes de falar sobre a Robinhood de hoje e sobre o que vem a seguir, quero primeiro revisitar o passado. Ao olhar para trás, o que foi, na sua opinião, a razão fundamental pela qual a Robinhood conseguiu ganhar rapidamente tração no início e obter reconhecimento por parte dos utilizadores? Eu sei que as negociações sem comissões certamente contam como uma razão.

Vlad Tenev: Eu acho que a razão pela qual o produto da Robinhood teve uma ressonância tão ampla resultou da combinação de três fatores.

Primeiro, como você mencionou agora mesmo, o trading sem comissões (Commission-free Trading). Naquela altura, outras corretoras cobravam taxas de 7 a 10 dólares por transação, enquanto nós era completamente gratuito. Assim, não só conseguimos captar um novo grupo de utilizadores — principalmente jovens — que, antes disso, não tinham sequer entre 1.000 e 2.000 dólares para começar a investir.

Mais tarde, também atraímos muitos traders ativos para a plataforma. Para traders ativos, se fizerem 100 vezes por mês ou até 1.000 vezes, mesmo que a nossa plataforma ainda tivesse algumas limitações em termos de funcionalidades ou ferramentas comparado com corretoras mais profissionais, eles continuavam dispostos a usar a Robinhood. Porque, do ponto de vista económico, o valor gerado por zero comissões era simplesmente demasiado grande. Portanto, pelo menos no modelo de negócio, ganhámos a concorrência.

Segundo. Além de sermos os primeiros a introduzir zero comissões e a estabelecer o modelo de negócio que hoje se tornou comum em toda a indústria, também fomos pioneiros no trading mobile (Mobile Trading). A Robinhood pode ser vista como líder da migração do setor de corretoras para o mobile. Antes da Robinhood existir, embora algumas corretoras tivessem lançado apps para telemóvel, o mobile era apenas algo “acessório”, uma espécie de complemento posterior.

Naquela altura, apostámos que a Internet móvel iria ser o futuro e que as pessoas iriam gerir a sua vida financeira principalmente através do telemóvel. Não apenas porque o telemóvel é mais portátil, mas porque o próprio mobile tem muitas vantagens práticas. Por isso, desde o início do design do produto, fomos construídos em torno do mobile. Eu acho que a Robinhood criou verdadeiramente a indústria de corretoras móveis (Mobile Brokerage) e ajudou-a a tornar-se a forma dominante do mercado, e a Robinhood tem sido sempre líder nessa área.

Terceiro — e este é, na minha opinião, um ponto muito importante — são os valores que a própria Robinhood representa. Se voltarmos a 2008, à crise financeira global, muitos dos nossos utilizadores estavam exatamente numa fase importante das suas vidas. Eu formei-me em 2008 e depois entrei no mestrado. No primeiro mês do mestrado, o meu cofundador, Baiju, tinha acabado de começar a trabalhar.

Foi nessa altura que o Lehman Brothers faliu. A crise financeira global começou oficialmente. Para a nossa geração, a perceção mais forte sobre a crise financeira foi: foi um problema criado pela própria indústria financeira, mas o custo acabou por ser suportado por toda a sociedade.

As instituições financeiras tomaram decisões erradas. O custo que a crise causou foi, em certa medida, suportado em conjunto por toda a sociedade, mas as pessoas que realmente deviam ser responsabilizadas quase não foram punidas. E as receitas geradas pela recuperação económica após a crise voltaram a fluir para a própria indústria financeira — para aqueles que já tinham ativos e, de certa forma, para “insiders”, ou seja, o 1% mais rico.

Mais tarde, isto deu origem ao movimento “Occupy Wall Street” e moldou a sensação de desilusão generalizada de uma geração inteira de jovens no início dos anos 2010. Por isso, eu acho que as pessoas daquela época precisavam desesperadamente de uma nova solução.

E a Robinhood ofereceu precisamente essa solução. Ela disse que, em vez de desistir totalmente do sistema, as pessoas deviam realmente participar nele. Por isso, eu acho que a ideia por trás da Robinhood tem uma força enorme, porque representa verdadeiramente a Ownership (propriedade). Um futuro que só pertença a poucos é um futuro extremamente frágil. Queremos que cada pessoa consiga ter ativos. Acreditamos que uma base ampla de propriedade de ativos é uma condição indispensável para uma sociedade livre, estável e próspera.

Eu acho que esta perspetiva tocou muitas pessoas de verdade. E foram precisamente estes três fatores em conjunto que, no final, fizeram com que a Robinhood se tornasse a corretora que cresceu com maior velocidade naquela altura.

Ainda há novos investidores a entrar no mercado?

Apresentador: Agora mesmo, você mencionou que vocês não só roubaram quota de mercado às outras corretoras, como também atraíram alguns utilizadores que já negociavam noutras plataformas. Mas eu acho que o mais importante é que vocês criaram, na prática, uma nova leva de investidores que, de forma alguma, sequer entrariam no mercado acionista.

Então, como é que você vê hoje a taxa de penetração do mercado dos EUA? Não apenas a Robinhood, mas todo o mercado de investimento retalhista. Além das mudanças geracionais, ainda há muitas pessoas que, no futuro, vão entrar na bolsa nos EUA? Ou será que o desenvolvimento da última década já consumiu grande parte da base de utilizadores mais fácil de captar?

Vlad Tenev: Eu acho que ainda há um espaço enorme. Atualmente, a taxa de participação no mercado acionista dos EUA está em cerca de 65%, ou seja, aproximadamente dois terços das pessoas têm ativos em ações.

Se recuarmos na história, eu lembro-me de que, antes do podcast 《Acquired》, houve um episódio sobre a Vanguard, em que eles desenharam uma curva do desenvolvimento da taxa de participação em ações nos EUA, com alguns pontos de viragem muito importantes.

O primeiro ponto de viragem foi a expansão em grande escala dos planos de reforma corporativos 401(k) nas empresas dos EUA. Isso elevou a taxa de participação no mercado acionista de cerca de 20% para perto de 50%. Depois, após a crise financeira global, essa proporção ficou, durante algum tempo, relativamente estagnada. Em seguida, na mesma figura, dá para ver outro marco importante: o surgimento da Robinhood. A Robinhood elevou a participação em ações de mais de 50% para mais de 60% — e continua a subir.

A questão agora é: conseguimos elevar esse número de 60% para 90%? Ou até aproximar-se de 100%? Claro, fazer 100% é muito difícil, porque haverá sempre uma parte das pessoas que não participará. Mas eu acho totalmente possível atingir 90% ou mais.

Para o fazer, a chave é: ainda há muitas pessoas que não têm acesso aos planos 401(k) oferecidos pelas empresas. Conseguimos dar a essas pessoas uma conta de títulos? Fazer comecem a investir? Até começar a investir desde a infância? É por isso que estamos tão entusiasmados por colaborar com a BNY Mellon para sermos a única corretora inicial e curadora (trustee) do projeto Trump Accounts nos EUA.

Este projeto abrirá uma conta de títulos para cada recém-nascido nos EUA. Os fundos serão investidos, a partir do momento do nascimento, numa carteira altamente diversificada de empresas cotadas. Eu acho que isto pode ser apenas um começo. No futuro, tem potencial para aumentar de forma real a participação no mercado acionista dos EUA para 90% ou mais.

A Robinhood expandiu-se recentemente também para o mercado do Reino Unido. Comparativamente aos EUA, o Reino Unido está ainda mais “atrasado”: neste momento, apenas cerca de um sexto dos britânicos detém ativos em ações. Não há razão para acreditar que isso não pode mudar.

Se analisarmos o setor de corretoras no Reino Unido, verá que muitas grandes corretoras tradicionais ainda não implementaram zero comissões até hoje. Ao contrário dos EUA, estas corretoras de serviço completo (Full-service Brokers) no Reino Unido ainda não adotaram verdadeiramente este modelo de negócio — mas isso é apenas uma questão de tempo.

No longo prazo, elas acabarão por ter de avançar para zero comissões. A grande mudança na indústria que é verdadeiramente específica para o mercado britânico ainda não aconteceu.

Robinhood Chain e tokenização de ativos

Apresentador: Agora vamos falar de cripto. A Robinhood acabou de lançar a Robinhood Chain rede principal pública. Para quem não sabe, o que é que isto realmente significa?

Vlad Tenev: Essencialmente, é uma blockchain — mais precisamente, uma rede Layer 2 construída sobre Ethereum, com a tecnologia Arbitrum na camada base. O nosso objetivo é torná-la a melhor blockchain para Real World Assets (RWA).

Durante muito tempo, quando as pessoas falam de cripto, pensam normalmente em Bitcoin, Meme Coin e outros ativos. Mas, na realidade, esses ativos não representam algo do mundo real.

Ao longo do último ano e meio, toda a estratégia cripto da Robinhood girou em torno de uma pergunta: conseguiremos realmente usar a tecnologia blockchain para a transformar numa infraestrutura de ativos do mundo real? E, além disso, permitir que ativos com valor e utilidade reais também possam ser executados em cima da blockchain. Ao mesmo tempo, tornar mais fácil para mais pessoas no mundo possuírem esses ativos.

Por isso, ao mesmo tempo que lançámos a Robinhood Chain, também temos impulsionado a nossa estratégia de tokenização de ativos (Tokenization). No ano passado, realizámos um evento em Cannes, na França. Nesse evento, apresentámos oficialmente o nosso roadmap de tokenização de ativos de longo prazo.

Na altura, colocámos a pergunta: qual é o verdadeiro valor da tokenização de ativos? A minha resposta é: algo semelhante aos stablecoins.

Os stablecoins permitem que centenas de países e regiões em todo o mundo acedam facilmente ao dólar. No passado, para muitas pessoas em muitos países, obter dólares era extremamente difícil. Os stablecoins resolveram esse problema. No futuro, a tokenização de ativos deve desempenhar um papel semelhante: levar o valor das ações dos EUA para o mundo inteiro, permitindo que pessoas em países e regiões onde os sistemas financeiros ainda não são tão maduros como no Reino Unido ou nos EUA consigam deter ações dos EUA de forma mais fácil.

Assim, na Robinhood Chain, lançaremos Stock Tokens (tokens de ações). Esses tokens de ações serão listados em mais de 120 países e regiões. Os utilizadores poderão usá-los com carteiras non-custodial (Non-custodial Wallet) ou com a Robinhood Wallet — a nossa própria solução de carteira.

Queremos oferecer uma experiência de utilização muito boa, para que os utilizadores possam negociar e trocar Stock Tokens de forma conveniente. Através desses tokens, os utilizadores podem obter exposição ao mercado inteiro de ações cotadas nos EUA. Na primeira fase, vamos suportar cerca de 2.000 ações cotadas nos EUA; esses tokens suportam negociação 7×24 horas, 24/7.

Além disso, eles têm “portabilidade” (Portability). Isto significa que os utilizadores não dependem totalmente de uma corretora específica como contraparte. Desde que a rede blockchain continue a funcionar, os tokens podem ser transferidos e permutados livremente.

Apresentador: Esses Stock Tokens são suportados por ativos reais (Real-backed), ou são apenas ativos sintéticos (Synthetic)? Vocês vão manter sempre, de facto, o controlo dos ativos subjacentes? Vocês precisam sempre de obter permissão dos emissores dos ativos?

Vlad Tenev: Nós iremos sempre manter o princípio de suporte 1:1 por ativos reais (One-to-one Backed). Mesmo que, no futuro, haja qualquer problema com a própria Robinhood, a exposição a esses ativos que detemos continuará a ser segura. E desta vez, no relançamento do produto de tokens de ações, também definimos de forma ainda mais clara toda a arquitetura do produto.

Apresentador: Eu quero mesmo perguntar o seguinte: se vocês insistem em suporte 1:1 por ativos reais, uma empresa não tem sempre o direito de impedir que as suas ações sejam tokenizadas? Especialmente no caso de empresas privadas não cotadas.

Por exemplo, suponhamos que a própria Robinhood compra uma parte de ações da Stripe no mercado privado secundário. Se essas ações forem de stock options de empregados, a Stripe pode, através dos estatutos da empresa, proibir que essas ações sejam tokenizadas no futuro? Ou, desde que vocês obtenham as ações legalmente, vocês estão dispostos a avançar com esta iniciativa, mesmo que no processo surjam disputas legais?

Vlad Tenev: Sim, no passado enfrentámos de facto algumas disputas semelhantes, claro que não com a Stripe, mas com outras empresas.

Na realidade, temos atualmente dois modelos diferentes. O primeiro é exatamente o que acabámos de falar: os Stock Tokens. O segundo modelo é o Robinhood Ventures, que está a ser lançado nos EUA neste momento.

Este negócio está a correr bastante bem. O seu objetivo central é pensar como usar ferramentas tradicionais de finanças (TradFi) para dar aos investidores comuns a oportunidade de investir nessas excelentes empresas privadas.

No final, concebemos uma estrutura de closed-end fund (Fundo Fechado). Pode entender como uma espécie de venture capital “publicamente cotado” (Publicly Traded Venture Capital Firm).

Ele investe num cesto de ativos de empresas privadas. Atualmente, o fundo já investiu em várias empresas, incluindo Stripe, OpenAI, SpaceX (antes do IPO), e a fintech britânica Revolut, entre outras, além de muitos outros negócios excelentes.

Um dos nossos princípios importantes nunca mudou: respeitamos sempre a vontade do emissor (Issuer). E mantemos sempre em primeiro lugar os interesses dos acionistas. Acreditamos firmemente que os investidores comuns também devem ter acesso à oportunidade de investir nessas excelentes empresas privadas. E acreditamos que, a longo prazo, o emissor acabará por aceitar que isto se torne um fenómeno generalizado.

A IA pode mudar o modo de negociação dos retalhistas?

Apresentador: Você já mencionou em vários podcasts anteriores que estão a usar IA para melhorar a experiência do utilizador. E também realçou que querem que as capacidades centrais sejam desenvolvidas internamente, e não depender totalmente de fornecedores externos, porque só assim se consegue realmente formar uma vantagem competitiva.

Se, no passado, a ascensão da Robinhood veio de negociações sem comissões e de estar na vanguarda no posicionamento para o mobile. Então, nos próximos cinco anos, na sua opinião, quanto mais quota de mercado poderão obter as corretoras que realmente conseguirem aplicar IA de forma eficaz?

Vlad Tenev: Eu tenho sempre uma perspetiva: no futuro, os humanos vão sempre negociar pessoalmente.

O meu percurso profissional começou com trading de alta frequência (High-frequency Trading). Pode dizer-se que esse foi um dos cenários iniciais de aplicação da IA. Claro, naquela altura as pessoas ainda não chamavam “IA”; chamavam-lhe machine learning (Machine Learning).

Naquela altura, as empresas de alta frequência já começaram a comprar GPUs. Nós até fomos dos primeiros a usar aceleração com a arquitetura CUDA da NVIDIA. A NVIDIA lançou a primeira geração de cartões aceleradores Tesla por volta de 2010. Eu lembro-me de que, quando eu fazia high-frequency trading, éramos daqueles primeiros que recebiam estes produtos.

Usámos GPUs para calcular preços de vários instrumentos financeiros e desenvolver algoritmos de negociação. Assim, na verdade, os mercados financeiros já estavam eletrificados há muito tempo. Fundos quantitativos continuaram a desenvolver estratégias de negociação cada vez mais complexas e a colocá-las no mercado.

Antes da Robinhood existir, muita gente chegou a pensar que o high-frequency trading acabaria por engolir todo o mercado. Mas depois veio a Robinhood e a negociação dos retalhistas voltou com força.

Os retalhistas regressaram ao mercado. Os humanos voltaram a fazer a negociação por conta própria. Por isso, eu acho que entre os dois sempre haverá um equilíbrio.

O verdadeiro ponto interessante é: será que conseguimos abrir para os investidores comuns estratégias e ferramentas que antes só estavam ao alcance dos hedge funds de topo e das empresas de alta frequência?

Essas ferramentas e os métodos de negociação que os retalhistas usam hoje são completamente diferentes. Mas será que conseguimos que pessoas comuns usem estas capacidades facilmente, sem precisarem de um diploma em ciência da computação? Eu acho que é precisamente isso que vale a pena esperar.

Na minha opinião, isto é mais parecido com democratizar capacidades de engenharia de software (Democratizing Software Engineering), e não apenas democratizar a negociação de ações.

Apresentador: Então, isto acabará por tornar todo o mercado mais eficiente (Perfectly Efficient)?

Vlad Tenev: Eu acho que não. Embora já existam muitos algoritmos a negociar automaticamente, quem realmente toma decisões continua a ser humano.

Apresentador: Mas e se, no futuro, cada retalhista tiver a mesma IA e só tiver de clicar em “ativar trading automático”?

Vlad Tenev: Se todos os retalhistas usarem o mesmo AI Agent, então a vantagem que isso traz tenderá a desaparecer gradualmente. O valor adicional que ele consegue gerar (Incremental Value) também tenderá a diminuir.

Apresentador: Então isso quer dizer que, ao contrário, os traders humanos voltariam a ter oportunidades?

Vlad Tenev: Exatamente. O mercado financeiro é, por natureza, um sistema extremamente complexo, dinâmico e cheio de caos (Chaotic). Por isso, eu acho que, no fim, humanos e IA acabarão por formar um certo equilíbrio.

O conselho final de investimento

Apresentador: O tempo está quase a acabar. Como é tradição do programa, queria terminar com uma última pergunta. Qual é o conselho de investimento mais importante que você daria ao nosso público?

Vlad Tenev: Esta é uma pergunta que eu tenho de responder com cuidado (risos). O motivo de eu ter trabalhado tanto para impulsionar o mercado de private equity é porque muitas das empresas sobre as quais falámos hoje (como SpaceX, OpenAI, Anthropic) já estão em fase de avaliação na casa dos triliões de dólares, ou é muito provável que só venham a fazer IPO quando forem avaliadas em dezenas de triliões de dólares.

Assim, estamos hoje num momento extremamente delicado. Cada vez mais criação de valor está a ser partilhada por um grupo cada vez menor de pessoas ricas e insiders — e por isso eles ficam cada vez mais ricos. Na era passada, em que um investidor comum conseguia comprar ações da Microsoft ou da Amazon quando a avaliação ainda era de apenas alguns milhares de milhões de dólares e depois conseguir retornos de 1.000x ou até 10.000x no mercado público, isso está a tornar-se cada vez mais difícil de acontecer.

Por isso, temos tentado tornar mais fácil para as empresas entrarem no mercado público. Também temos trabalhado nessa direção. Naturalmente, existe também a possibilidade de que, mesmo que o nosso esforço seja bem-sucedido, não consiga mudar a realidade.

Porque as empresas ainda conseguem obter financiamento facilmente no mercado privado. E, no futuro, o financiamento privado poderá até tornar-se ainda mais fácil. Nesse caso, elas ainda podem continuar a esperar até serem avaliadas em dezenas de triliões para fazer IPO.

Por isso, temos de abrir as portas do mercado de private equity. É exatamente por isso que eu sou tão entusiasmado com Robinhood Ventures. Eu acredito que é a próxima batalha verdadeiramente importante (Crusade) da Robinhood.

A nossa missão é democratizar os mercados privados (Democratize Private Markets). Para que investidores comuns também possam participar o mais cedo possível no desenvolvimento destas empresas, com garantias de segurança adequadas e mecanismos de controlo de risco completos.

Porque quanto mais cedo a empresa estiver no seu ciclo, mais alto é o risco — mas ao mesmo tempo, o potencial de retorno também é o maior.