#USEndsLatestStrikesOnIran A alegação de que os EUA puseram fim aos seus mais recentes ataques não corresponde exatamente ao que o reporte real mostra até hoje. Eis a imagem mais fiel.

O conflito tem estado numa trajetória de escalada contínua, em vez de estar a abrandar. O Presidente Trump declarou o cessar-fogo “terminado” em 8 de julho, na cimeira da NATO em Ancara, e rondas de ataques têm continuado em vagas desde então, em vez de pararem. A mais recente grande escalada aconteceu na segunda-feira, 13 de julho, quando Trump anunciou que os EUA iriam impor novamente o seu bloqueio naval aos portos iranianos e, num movimento notavelmente invulgar, disse que os EUA deveriam ser pagos para garantir o estreito, propondo uma taxa de 20 por cento sobre as cargas que atravessassem, algo que ele descreveu como tornar os EUA o “Guardião do Estreito”. O ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araghchi, reagiu publicamente, insistindo que o Irão tem sido sempre o guardião do estreito, antes de aparentemente negociar a própria cifra da taxa, dizendo que 20 por cento era demais. Os EUA voltaram a atingir o Irão na mesma segunda-feira, horas depois do anúncio do bloqueio, e a cobertura cartográfica da Al Jazeera, datada de apenas 17 horas atrás, mostra que os EUA lançaram centenas de ataques aéreos por todo o Irão apenas na semana passada, com pelo menos 35 pessoas mortas e 300 feridas, segundo autoridades de saúde iranianas.

Assim, em vez de os ataques terminarem, o que está a acontecer é um ciclo agora familiar: o Irão ataca o transporte comercial no estreito, os EUA retaliam com ataques, o Irão atinge de volta aliados ou interesses dos EUA no Golfo e o padrão repete-se aproximadamente a cada poucos dias. O tráfego através de Ormuz entrou em forte queda, baixando para cerca de 13 a 25 navios a atravessar por dia, em comparação com cerca de 110 por dia antes do início da guerra em fevereiro.

A disputa central continua exatamente a mesma de há semanas: quem controla o próprio estreito. O memorando original de junho apenas comprometeu o Irão a usar os seus “melhores esforços” para garantir a passagem segura durante 60 dias, sem especificar o que acontece depois, e o Irão interpretou essa ambiguidade como uma licença para eventualmente cobrar taxas e manter autoridade sobre a via navegável, enquanto os EUA insistem que o acordo foi feito para produzir um estreito totalmente aberto e sem taxas. Os canais diplomáticos também não fecharam por completo: o Paquistão e o Qatar têm trabalhado nos bastidores para trazer ambos os lados de volta à mesa, e o próprio Trump disse no dia seguinte ao seu comentário de que “o cessar-fogo acabou” que não queria um regresso a uma guerra em grande escala e sugeriu que as conversações poderiam continuar.

Para quem acompanha no Gate as ações e outros ativos de risco ligados ao petróleo ou ao Médio Oriente, a conclusão prática é que rondas individuais de ataques pausarão entre trocas, o que pode ser o que está a gerar manchetes como esta, mas o conflito subjacente e o bloqueio naval que Trump reinstaurou esta semana permanecem bem ativos. A disputa sobre as taxas e a questão mais ampla de quem controla Ormuz após terminar a janela de 60 dias são as coisas a observar, uma vez que nenhuma foi resolvida, e foi isso que impulsionou, na prática, cada ciclo de escalada desde que o cessar-fogo de junho foi assinado.