O fundador da Base, Jesse, admite publicamente um erro estratégico raro; o sonho das redes sociais ficou destruído, espalhado por todo o lado.

Autor: 谷昱, ChainCatcher

15 de julho, o fundador da Base, Jesse Pollak, publicou um texto longo para anunciar que está a devolver a liderança da Base App à Coinbase. Ao mesmo tempo, ele dedicará todo o seu empenho à própria blockchain Base, com o objetivo de tornar a Base “uma blockchain financeira global”. Jesse continuará a liderar a Base chain, mas já não ficará responsável pela Base App. A Base App será assumida por Jordan Fish, mais conhecido pela comunidade cripto como Cobie.

O ajuste mais digno de nota desta vez não é a saída do Jesse da Base App, mas sim a rara admissão de que a Base errou na estratégia nos últimos dois anos em direção ao social.

No passado, a Base tentou posicionar-se como um acesso “ao nível de consumo” no mundo cripto. De Farcaster a Zora, de creator coins a miniapps, e depois à Base App, a Base esperava trazer mais utilizadores comuns para a cadeia através de “social on-chain + economia dos criadores”.

Mas agora, Pollak admite isso com as próprias palavras: a Base acertou no lado dos builders, mas errou no lado do social. Esta frase pode quase ser vista como uma decisão parcial sobre o experimento de social da Base.

O social on-chain não se tornou o próximo centro de adoção. O que realmente ganhou tração foram mercados preditivos, contratos perpétuos, stablecoins e ativos tokenizados. Os utilizadores não é que não queiram ir para a cadeia; o problema é que não estão dispostos a ir on-chain apenas pelo social em si.

Preferem fazer on-chain para negociar, pagar, obter rendimento e especular.

1. O que é que Jesse disse?

No texto longo, Jesse reviu em detalhe as reflexões e os ajustes dos últimos 6 meses. Ele admite: “O 1.º trimestre de 2026 foi um murro forte.” Nos últimos dois anos, a Base fez apostas em duas frentes: primeiro, acreditou que builders desbloqueariam a próxima vaga de adoção cripto; segundo, acreditou que a adoção seria impulsionada por “novas experiências nativas de social on-chain” (criadores, conteúdos, mensagens).

O resultado foi: “A nossa aposta nos builders estava certa, mas a aposta no social estava claramente errada.” Os builders realmente impulsionaram a onda de adoção — mercados preditivos, contratos perpétuos e stablecoins tornaram-se os motores de maior crescimento —, mas o social não esteve no centro. Pelo contrário, “todo o lado de mercado social que sempre tentámos construir — Farcaster, Zora, miniapps e, sim, tokenização de criadores — colapsou por completo”.

Ele foi direto: “Eu estava errado. Quer fosse o timing… ou estivesse completamente errado, só o tempo dirá, mas de qualquer forma, tenho a certeza de que estava errado.” O dano colateral foi considerável: a Base ficou para trás em áreas-chave — contratos perpétuos (embora com Avantis, etc.) e mercados preditivos (embora com Limitless, etc.) ficaram atrás de concorrentes mais maduros; além disso, ainda há muito espaço para melhorias na tokenização de ativos e no desbloqueio de pagamentos para empresas. As pessoas perderam a confiança, e o CT tem lembrado semanalmente dos erros dele.

Jesse afirmou que este ano foi um “treino para comer merda”. Mas a lição que ele aprendeu foi: quando as coisas parecem mais terríveis, a melhor forma é baixar a cabeça e construir. Ele mudou a atenção da App de novo para a chain, voltou a escrever código e lançou funcionalidades como Azul, Beryl, B20, privacidade, livro-razão, entre outras. Ao mesmo tempo, voltou a avaliar hipóteses: a cripto precisa do social para crescer? A Base precisa de uma App? A Base consegue ser maior do que a Coinbase?

A conclusão tornou-se clara: “Uma moeda melhor é suficiente — e estamos a ver isso em stablecoins, predição, perpétuos e tokenização em tempo real… Agora o meu foco é colocar mil milhões de pessoas on-chain fazendo a finança global funcionar de verdade.” Três pilares concretos para 2026: vencer nas transações (todos os ativos, incluindo ações tokenizadas, memecoins, moedas de app, etc.), pagamentos (stablecoins globais que funcionam para indivíduos e empresas) e agentes (agentes de IA aceleram tudo, porque a cripto é uma moeda nativa de computador; a IA vai criar dezenas de biliões de novos participantes económicos).

Ele entregou a Base App de volta à Coinbase, com Cobie a liderar, e permitiu que ela se expandisse para além do ecossistema da Base (algo que ele, como líder da Base, diz que “não ia gostar”). Ele sublinhou que os builders continuam a ser o alicerce, e que a Base continuará a apoiá-los através da Base Layer, Batches, fundos de ecossistema, etc.

2. Porque é que o sonho social da Base falhou?

A aposta do social não foi sem lógica.

Jesse é a figura essencial da Base e também o principal moldador da cultura da comunidade da Base. Anos atrás, friend.tech explodiu na Base, e o mercado chegou a acreditar que Jesse e a Base poderiam tornar-se o principal campo para social on-chain e economia dos criadores. O friend.tech provou uma coisa: quando as relações sociais são “financeirizadas”, os produtos on-chain podem conquistar uma atenção enorme em pouco tempo.

Isso também reforçou a preferência da Base pelo social. Mesmo com o rápido desaparecimento do friend.tech, não afetou a avaliação da Base.

Farcaster, Zora, creator coins, miniapps, Base App — por trás destas peças existe, na verdade, uma visão completa: se a Coinbase fornecer uma entrada em conformidade, a Base oferecer um ambiente on-chain de baixo custo, Farcaster fornecer o mapa social, e Zora fornecer ferramentas para conteúdos e ativos dos criadores, então a Base teria oportunidade de criar um ecossistema on-chain de consumo diferente do DeFi tradicional.

Mas esta lógica acabou por não funcionar. O problema é que o social on-chain é fácil demais de se tornar especulação on-chain.

O boom do friend.tech não foi, essencialmente, porque os utilizadores encontraram uma melhor experiência de social; foi porque perceberam que as relações sociais podiam ser negociadas. Os creator tokens são semelhante: transformam conteúdos, influência e relações comunitárias em ativos, mas muitas vezes a negociação desses ativos é muito mais importante do que o consumo de conteúdos.

Assim que o calor da especulação diminui, as relações sociais não ficam naturalmente.

O Farcaster enfrenta o problema de “arranque frio” de rede social. A Zora enfrenta a tensão entre consumo de conteúdos e emissão de ativos. Os creator coins podem facilmente virar uma “trade de atenção” de curto ciclo. A Base investiu muitos recursos para que estes produtos trouxessem utilizadores mainstream, mas o que acabou por ficar foi, em maior escala, utilizadores nativos de cripto, caçadores de airdrop, traders de curto prazo e jogadores de creator tokens.

É também por isso que Jesse diz que todo o mercado do lado do social “colapsou por completo”. Não é que não houvesse interesse; é que não se formou uma adoção sustentável.

Em comparação, a procura por stablecoins, mercados preditivos, contratos perpétuos e ativos tokenizados é mais direta. Os utilizadores vão on-chain não para “ter relações sociais”, mas para negociar mais rapidamente, pagar com menor custo, obter mais rendimento, ter melhores oportunidades de especulação, ou aceder a mercados que a finança tradicional não consegue fornecer.

Para a Base, esta foi uma correção brutal, mas necessária. O social pode ser uma parte de uma aplicação on-chain, mas é difícil que se torne o centro do crescimento da Base na próxima fase.

3. A pressão positiva trazida pela Robinhood Chain

Se fosse apenas uma falha do experimento social, a Base ainda teria tempo suficiente para ajustar lentamente.

Mas a explosão súbita da Robinhood Chain aumentou rapidamente o sentido de crise na Base.

No início de julho, após o lançamento da Robinhood Chain, acumulou rapidamente atividade de trading. Segundo dados da Token Terminal, 11 dias após o lançamento na mainnet, o volume de transações diário da Robinhood Chain atingiu 7,6 milhões. No mesmo período, a Base registou 9,2 milhões. A diferença entre as duas foi muito menor do que o mercado antecipava anteriormente.

Ainda mais importante: o crescimento da Robinhood Chain não foi apenas “rotação vazia” on-chain. Ele está ligado à plataforma de ações tokenizadas da Robinhood. Foram lançados produtos de tokenização de ações para mais de 120 países, e a Robinhood tem cerca de 23 milhões de utilizadores de corretagem como potencial ponto de entrada. Os dados também mostram que a Robinhood Chain já alcançou, nos deployments da Uniswap, mais de 500 milhões de dólares em volume de transações num único dia — ficando logo atrás da mainnet Ethereum — e chegou a ultrapassar a Base como o segundo maior deployment de spot na Uniswap.

Claro que os dados iniciais da Robinhood Chain têm fatores de subsidiação evidentes. Antes do lançamento na mainnet, a Robinhood pagou as despesas de Gas aos utilizadores durante 90 dias. Estima-se que esta subsidiação se mantenha até ao final de setembro de 2026. Ou seja, se o volume de transações elevado conseguirá continuar após o fim das subsídias ainda precisa de ser observado.

Mas para a Base, o verdadeiro perigo não é saber se a Robinhood Chain está “inchada” neste momento. O perigo é o que ela representa: um novo modelo de competição.

O que foi vantagem da Base no passado: fluxo da Coinbase Exchange, marca americana em conformidade e ecossistema de desenvolvedores. A Robinhood Chain tem outra entrada mais direta: ações, ETFs, opções, contas de retalho e ações dos EUA tokenizadas. Em vez de competir por fluxo entre utilizadores nativos de cripto, leva diretamente utilizadores de corretoras tradicionais ao mundo das finanças on-chain.

Se o ideal da Base no passado era “transformar o social on-chain num acesso de consumo”, a resposta da Robinhood Chain é mais simples e mais direta: os utilizadores já estão a negociar; então que negociem ativos on-chain.

Isto é uma pressão positiva sobre a Base.

4. Um novo ponto de partida para a Base

A viragem do Jesse é, na essência, uma redefinição do posicionamento da Base.

No passado, a narrativa da Base era mais onchain consumer. A empresa pretendia levar utilizadores comuns para on-chain com custos baixos, forte distribuição e produtos sociais. Mas agora, a narrativa da Base está a tornar-se onchain finance: trading, pagamentos, stablecoins, agentes de IA e a camada de settlement.

Isto está mais alinhado com a tendência de todo o setor. No último ano, as necessidades on-chain que realmente ganharam tração quase todas tinham a ver com finanças: pagamentos com stablecoins, ações tokenizadas, mercados preditivos, contratos perpétuos, RWA, empréstimos on-chain, pagamentos com agentes de IA. O social pode trazer narrativa, mas as finanças é que trazem transações, receitas, taxas e retenção.

As vantagens da Base ainda são claras. Ela tem a Coinbase nas suas costas, uma marca forte e em conformidade, entradas via exchange, comunidade de devs, cenários para stablecoins e recursos de clientes empresariais. Ao mesmo tempo, a Base também não está vazia na área de IA. Venice e Virtuals são as duas cartas mais representativas no ecossistema Base: a primeira representa aplicações de IA e a direção de privacidade e modelos abertos; a segunda representa tokenização de ativos e economia de agentes para agentes de IA.

Se a afirmação de Jesse — “a IA vai criar dezenas de biliões de novos participantes económicos” — se confirmar, então a oportunidade da Base não é só receber traders humanos, mas também carteiras e atividades de pagamento, settlement e trading de agentes de IA.

Esta é também a parte mais imaginativa da nova narrativa da Base: stablecoins resolvem o meio de pagamento das máquinas e das pessoas; mercados preditivos e contratos perpétuos fornecem cenários de negociação; ativos tokenizados fornecem ativos negociáveis; e agentes de IA poderão tornar-se novos utilizadores on-chain. Se a Base conseguir ligar estes módulos, ela deixará de ser apenas o Layer2 da Coinbase e poderá tornar-se a principal camada de settlement do ecossistema Coinbase para a próxima geração de atividades financeiras.

A maior vantagem da Base nunca foi apenas a capacidade de utilizadores, conformidade, stablecoins, relações institucionais e infraestruturas financeiras por trás da entrada da Coinbase. O experimento social pode falhar, mas se a Base voltar a construir vantagem em trading, pagamentos, stablecoins, agentes de IA e ativos tokenizados, ela continua a ser uma das redes com maior valor estratégico entre as Layer2 do Ethereum.

O verdadeiro problema é que o mercado já não vai dar à Base tempo suficiente para contar mais histórias. A Robinhood Chain já está a aproximar-se rapidamente, usando ações tokenizadas e trading subsidiado. A Stripe está a reconfigurar o lado dos comerciantes com pagamentos em stablecoin. E a Solana, juntamente com a Hyperliquid, continua a pressionar a experiência de trading e a microestrutura do mercado.

A ascensão da Robinhood Chain prova novamente: na competição entre Layer 2, ninguém tem uma posição imutável. A Base já foi a “top pick” graças ao apoio da Coinbase; hoje, enfrenta um ataque direto de concorrentes que contam com suporte de plataforma semelhante.